T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/172
KARAR NO: 2022/12
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022
DAVA:
Davacı vekili 02/06/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 11, 35..sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... +şekil" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin çay kazanları imalatı ile başlayan faaliyetine endüstriyel tost makinaları, döner ocakları, ızgaralar, fritöz makineleri vb. ürünlerin imalatı ile devam ettiğini, Türkiye’deki ticari faaliyetlerinin yanı sıra yurtdışına 40 ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini başvuruya konu işaretin tanımlayıcı olup olmadığı araştırılırken işaretin ihtiva ettiği tüm unsurlar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı adına yapılan marka başvurusunda “...” ve “...” ibareleri birleştirilerek ... ibaresi ile yeni bir anlam oluşturulduğunu; markaya bütünsel bir açıdan bakıldığında ayırt edici özelliğe haiz olduğu görüldüğünü, dolayısıyla verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirterek, ... sayılı "...+şekil" ibareli müvekkil başvurusunun kısmen reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, davacının ... sayılı marka başvurusunun .... ibarelerinden oluştuğunu, markada ayırt ediciliği olmayan şekil unsuruna yer verildiğini, bu şekil unsurunun markaya ayırt edicilik katmadığını, ... ... ibaresinin parlak gri renkte paslanmaz çelik anlamına geldiğini, söz konusu anlamın herkes tarafından kolayca anlaşılacağını, bir ibarenin tescil edilebilmesi için ayırt edici niteliği olması ve marka algısı yaratması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine istemiştir.
YARGILAMA VE DELİLLER:
Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, iptali istenen ... sayılı YİDK kararı ve davacıya ait ... sayılı "...+şekil" ibareli başvuru sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, teknik ve özel bilgiyi gerektiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor objektif, dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiş, ve Mahkememizce de benimsenmiştir.
GEREKÇE
Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul
Dava TÜRKPATENT YİDK’nun ... sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Kararın davacı vekiline 09/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 02/06/2021 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/C maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "...+şekil" ibareli başvurusu yönünden, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) ve (c) madde ve bentleri anlamında tescil engeli bulunup bulunmadığından ibarettir.
... sayılı başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davacının, 16/06/2020 tarihinde "...+şekil" ibaresinin 11, 35. sınıflarda yer alan bir kısım mal ve hizmetlerinde kullanılmak üzere marka olarak tescili istemiyle davalı kuruma başvuruda bulunduğu, ... kod numarasını alan başvurunun mutlak ret nedenleri yönünden incelenmesi sonucu, Markalar Dairesi Başkanlığı’nca, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) ve (c) bendi uyarınca"11 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli Işıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörlerİ.Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri.iklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları.Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet İç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı).Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atik arıtma tesisatı. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.Pastörize ve sterilize edici makineler. 35 Alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri, Müşterilerin mallan elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri.Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyoduş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kapkacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıflan, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, İçecek yapım ve İşleme makineleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler İle sağlanabilir.)" emtiaları yönünden kısmen reddine karar verildiği, bu kararın yeniden incelenmesi isteminin ise, TÜRKPATENT YİDK’nun, ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiği ayrıca 11. Sınıf "Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri)" mallarının da SMK 5/1-b ve c maddeleri uyarınca resen reddedilmesine karar verildiği, başvurudan çıkartılan mal ve hizmetlere bu malların da eklendiği, anılan kararın iptali istemiyle Mahkememize önümüzdeki dava açıldığı anlaşılmıştır..
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, buna göre;
6769 s. SMK 5/1-b ve c maddeleri uyarınca değerlendirme:
6769 s. SMK 5/1-b maddesi “Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler”in marka olarak tescil edilemeyeceklerini düzenlemektedir. Madde gerekçesi incelendiğinde, sicilde gösterilebilir olmasına rağmen ilgili mal veya hizmetler için ayırt ediciliğe sahip olmayan, dolayısıyla tüketiciler tarafından marka olarak algılanmayacak işaretlerin tescil edilemeyeceği düzenlenmiştir. 2015/2424 sayılı AB Marka Tüzüğünün 7. maddesinde de marka olarak tescil edilemeyecek herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler benzer şekilde düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre işaretin tescilinin mümkün olmaması için “kaynak gösterme fonksiyonu”na sahip olmaması gerekmektedir.
Zira Avrupa Adalet Divanı ve Avrupa marka Ofisi ve üye ülkelerin ulusal mevzuatlarına göre bu maddenin yorumunda hareket noktası markanın esaslı fonksiyonu kavramıdır. Bir markanın esaslı/asıl fonksiyonu, mal ve hizmetleri bir başkasının mal ve hizmetlerinden ayırt etmekten ibarettir. Dolayısıyla ürünün bir kişi veya firmaya ait olduğunu tanıtmaya imkan vermesi, yani ayırt edici gücünün olması gereklidir. Eğer ki işaret, ürünün aidiyeti hakkında tüketiciye bir bilgi veremiyor ise marka olarak tescil edilemez. Dolayısıyla ayırt edicilik fonksiyonu, işaretlerin genel ve temel bir özelliğidir. (Adalet Divanı, T-157/08 Paroc OY AB v OHIM, 2011 – “InsolateFor Life”).
“Bir markanın ayırt edici karaktere sahip olması için o markanın, tescili istenen ürünün belirli bir işletmeden kaynaklandığını belirler hale gelmiş ve böylece o ürünü diğer işletmelerin mallarından ayırır hale getirmiş olması gerekir. (C-144/06 P Henkel v OHIM [2007] and C-304/06 P Eurohypo v OHIM [2008]).”. Yargıtay kararlarında da, ayırt ediciliğin markanın temel fonksiyonu olan kaynak gösterme fonksiyonunun sağlanıp sağlanmadığına bağlı olduğu ifade edilmektedir. Yargıtay 11. H.D.'nin 2005/1359 E., 2006/3136 K. sayılı kararında:
"556 sayılı KHK ile hüküm altına alınan tanım ve ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ayırt edicilik fonksiyonu markanın en temel unsurudur. Çünkü, ayırt edicilik markanın üzerinde kullanıldığı bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini diğer teşebbüslerin mal ve hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlayan en önemli tescil şartıdır." denilerek ayırt ediciliğin markanın en temel unsuru olduğuna dikkat çekilmiştir. Dolayısıyla kabul edilen bu görüşler çerçevesine işaretin, tescili talep olunan emtialar yönünden “kaynak gösterme” fonksiyonunun var olup olmadığı incelenmeli ve bu doğrultuda bir kanaate varılmalıdır.
Kanunun 5/1-c maddesi ise “Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler” in marka olarak tescil edilemeyeceklerini düzenlemektedir. 556 s. KHK döneminde 7/1-c maddesinin doğrudan karşılığı olan bu düzenlemeye göre bir işaretin 5/1-c kapsamında değerlendirilebilmesi için, mal veya hizmetin karakteristik bir özelliğini, vasfını, amacını hiçbir özel zihni çabaya mahal bırakmadan, mal veya hizmet ile olan sıkı ilişkisi sebebiyle derhal düşündürmesi ve akla getirmesi gerekmektedir.
Görüleceği üzere işaretin 6769 s. SMK 5/1-b ve 5/1-c maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı hususu, başvuru kapsamındaki emtialar ile işaret arasındaki ilişki gözetilerek değerlendirilmesi gereken bir husustur. Zira tescili talep edilen işaretin kaynak gösterme fonksiyonuna sahip olup olmadığı ya da ilgili mal ya da hizmetin bir özelliğini ifade edip etmediği değerlendirilirken, başvuru kapsamındaki mallar / hizmetler esas alınmak durumundadır.
Davaya konu, ... sayılı "...+şekil" ibareli numaralı marka incelendiğinde; markanın büyük harflerle beyaz renkte .. ibaresi bu ibarenin altında çapraz şekilde ...ibarelerinin yer aldığı, bu kelimelerin kırmızı ve siyah renklerden oluşan figüratif bir şekil içinde olduğu anlaşılmaktadır. İncelenen markada şekil unsuru tali bir unsur olup, markaya ayırt edicilik kazandıracak nitelikte bir unsur değildir. Marka iki ayrı kelime grubundan oluşmakta olup, ..ile bu ibarenin altında yer alan ...kelimeleri İngilizce kelimeler olmakla birlikte toplumda büyük bir kesim tarafından anlamı bilinen kelimelerdir. ... kelimesi İngilizce kelime olup dilimizde “gümüş – parlak “ ve “paslanmaz çelik ” anlamına gelmektedir. ..., gerçek paslanmaz çelik olan ürünler için kullanılan bir terimdir. ... ürünler çok dayanıklıdır. Gri ve parlak bir renkleri vardır. Markada tali unsur olarak yer alan “....” kelimeleri de İngilizce olup, dilimizde endüstriyel mutfak ürünleri anlamına gelmektedir.
Paslanmaz çelik, metalurjide çeliğin, minimum %10,5[1] ila %11 arasında krom eklenerek elde edilen alaşım olarak tanımlanır. Sahip olduğu özellikler ve sağlamış olduğu avantajlar nedeni ile paslanmaz çeliğin kullanım alanı her geçen gün daha da geniş bir hale gelmektedir. Pek çok özelliğe sahip olmalarına rağmen paslanmaz çeliği vazgeçilmez kılan esas husus, adından da anlaşılacağı gibi paslanmaz olmasıdır. Bunun yanında sıcağa karşı dayanımı, kolay kaynak yapılabilmesi ve şekil alabilmesi gibi özellikleri de paslanmaz çelik ürünlerine olan rağbeti artıran özelliklerdir. Korozyon dayanımı yüksek olan paslanmaz çelikler daha çok ağır sanayide ve petrokimya endüstrilerinde tercih edilmektedir. Bunun yanı sıra paslanmaz çelik Mutfak ve pişirme gereçleri, çamaşır, bulaşık makineleri, buzdolapları, fırınlar, Mutfak lavabo ve evyelerinde, barbekü ve mangallarda, banyolarda (Banyo aksesuarları, lavabo, klozet)Profesyonel, Ticari Mutfaklarda, restoran mutfaklarında, kanalizasyon girişlerinde, duman çekme ve havalandırma cihazlarında, yiyecek servisi ekipmanlarında, bekletme ve fermente tesislerinde, fıçılarda, Büyük gıda ve sıvı taşımacılığında, çöp kovaları, geri dönüşüm kutuları, genel tuvaletlerde, (Lavabo, el kurutma cihazı, kağıtlık) yüzme havuzlarında, alışveriş merkezlerinde, sağlık Sektöründe (Ameliyathanelerde, Cerrahi aletlerde, Tedavi için özel havuzlarda) Altyapı Tesislerinde ve birçok alanda kullanılmaktadır. Dava konusu markanın reddedilen mal ve hizmetleri incelendiğinde; marka kapsamında Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlarının, jeneratörlerin, iklimlendirme ve havalandırma cizhalarının, sıhhi tesisat ürünlerinin, ev ve mutfak gereçlerinin, pastörize ve strelize edici makineler ile benzeri malların yer aldığı görülmektedir.
Dava konusu YİDK kararında “başvurunun tescil kapsamında bulunan sınıf: 11 Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri) bakımından da başvurunun marka algısı yaratır nitelikte olmadığı ve cins, çeşit ve vasıf gösterir nitelikte olduğu görülmüş ve bu malların da resen 6769 s. SMK’nın 5/1-b ve c kapsamında reddi gerekmiştir.” şeklinde karar verilmiştir. Aydınlatma cihazları, armatürler bakımından internet arama motorunda bir araştırma yapıldığında, paslanmaz çelik-... malzemenin ürünün satışında, ürünün özelliği olarak açıkça belirtilmiştir.
Açıklandığı üzere dava konusu mallar ve bu malların satış hizmetleri yönünden paslanmaz çelik malzemesi satışa konu emtianın ham maddesi olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle ... ibaresini gören ilgili tüketicinin aklına doğrudan “paslanmaz çelik malzemeleri/mutfak malzemeleri” ibaresi gelecektir. ibaresi “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli Işıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. iklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet İç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı).Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atik arıtma tesisatı. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.Pastörize ve sterilize edici makineler. Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kapkacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıflan, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, İçecek yapım ve İşleme makineleri. malları ile bu malların perakende satış hizmetleri açısından emtianın hangi malzemeden yapıldığını anlatmakta, başka bir deyişle vasıf ve değer bildirdiğine kanaat getirilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava konusu markada yer alan ibareler açısından, markanın cins, çeşit, vasıf, kalite, amaç, değer belirttiği gibi tescili talep edilen mal ve hizmetlerin yapılış şeklini karakteristik özelliklerini belirttiği, vasıf bildiren bu ibarelerin halkın/ilgili tüketicinin yanılmasına yol açabileceği, markada yer alan şekil unsurunun tali bir unsur olup, markanın bütününe ayırt edicilik kazandırmadığı, redde konu mal ve hizmetler açısından incelendiğinde, bu hizmetin alıcılarının geniş bir halk grubu içinde yer aldığının kabul edilmesi gerektiği, bu grubun ortalama/makul derecede bilince ve gözlem seviyesine sahip olan ortalama seviyedeki tüketiciler/halk şeklinde olduğu, dava konusu markanın ilgili tüketici kitlesi tarafından hiçbir tereddüte yol açmadan “paslanmaz çelik malzemeleri” şeklinde algılanacağı, başka bir deyişle markanın reddedilen mal ve hizmetler açısından tanımlayıcı olduğu ve ayırt edici nitelikte olmadığı anlaşılmış olmakla, 6769 sayılı SMK madde 5/(1)- (b) ve (c) kapsamında tescil engeli bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçta düşümü ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davalı için AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.