T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/331 Esas - 2022/255
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/331
KARAR NO: 2022/255
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022
DAVA:
Davacı vekili 12/112021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin 2018/31169 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, 2020/77506 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından kısmen reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet göstermekte olan ve özellikle mutfak aletleri, beyaz eşyası, kuzine, fırın, dolap, ocak, davlumbaz ürünleri üreten ve buna benzer birçok elektronik alet üretimi gerçekleştiren bir şirket olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde müvekkil adına 2018/31169 sayılı "..." marka tescili bulunduğunu ve birçok uluslararası marka tescilinin bulunduğunu, müvekkil Türkiye'de de markasını yoğun bir şekilde kullanıldığını ve ürünlerinin satış fiyatlarının da oldukça yüksek olduğunu, büyük uğraşlar sonucu markasını bilinirliğini sağladığını, markasının değerinin yüksek olduğunu, müvekkili markası ile davalı markasının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup, markalar aynı tür ve benzer malları kapsadığını, Müvekkili marka tescil kapsamı ile davalı marka tescil kapsamında yer alan ürünler bakımından yapılan değerlendirmenin eksik ve somut olayın nitelikleri değerlendirilmeden gerçekleştirildiğini, Ankastre ürün markalarında mutfak araç gereçleri dahil mutfakta yer alan birçok elektronik veya mekanik aletinde satıldığını, dava konusu marka başvurusu yönünden “Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri; Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” ile "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ”Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri; Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" de reddinin gerektiğini, müvekkili marka kapsamı ile davalı marka başvuru kapsamında bulunan ve müvekkilİ marka kapsamında yer alan ürünler ile ilişkilendirilebilecek ve aynı yerde satışa sunulabilecek ürünlerin mevcut olduğunu, "Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” bakımından da ankastre ürünler kapsamında değerlendirilebileceği düşünüldüğünde, dava dışı birçok markanın da benzer şekilde ürünleri birlikte satışa sunduğu ve ankastre sistemlerinde de yine bu ürünlerin birlikte monte edildiği veya birlikte satışa sunulduğunu, Müvekkilinin birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda sektörde önde gelen markalar arasında yer aldığını, müvekkili markaları ile diğer markaların sıklıkla karşılaştığını, markasının ülkemizde uzun yıllardır kullanıldığını, ürünlerinin aynı zamanda servis hizmetinin de bulunduğunu, Ticaret unvanı sebebiyle müvekkilinin faaliyet alanı ile özdeş bir markanın tescilinin mümkün olmadığını, davalının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin müvekkili markasından haberdar olmadığından bahsedilemeyeceğini belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ... sayılı kararının iptaline ve 2020/77506 sayılı "..." ibareli markanın "11. sınıf“Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri; Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” ile 35.sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için ”Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri; Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" emtialar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusunun 11 ve 35. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetleri kapsadığını, idari aşamada yapılan incelemede, başvuru ile davacı tarafa ait marka arasında belli düzeyde benzerlik olmasının yanı sıra markaların kısmen aynı/aynı türden emtialarda tescilli olduğu ve bu emtialar yönünden iltibas ihtimalinin bulunduğu tespit edildiğini, başvuru kapsamında yer alan bir kısım emtiaların başvuru kapsamından çıkarıldığını, başvuru kapsamında kalan emtialar ile itiraz markasının kapsamında kalan emtialar birlikte değerlendirildiğinde, kalan emtialar yönünden iltibas ihtimali bulunmadığını, İtiraza konu diğer emtialar ile itiraz gerekçesi markaların tescil kapsamındaki emtiaların aynı veya benzer olmadığı, kalan emtialar yönünden aralarında iltibas ihtimali bulunmadığını, davacı markasının tanınmış marka statüsünde olmadığını, sunulan delillerin tanınmışlığın kabulü için yeterli olmadığını, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli bir başvuru olmadığını, markanın yasada öngörülen amacına ve kendisinden beklenen iktisadi işlevlerine aykırı amaçlarla yapılmış bir tescil başvuru olduğu yönünde yeterli kanıt sunulmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının üretmiş olduğu ürünlerin fiyat skalasının yüksek olması nedeniyle ortalama bir tüketicinin söz konusu ürünleri edinme imkânı bulunmadığını, markaya ait http://www.subzero-....com.tr isimli İnternet sitesini de markanın ülkemizde tek bir mağazadan satışının yapıldığının görüleceğini, bu sebeple ülkemizde yoğun bir kullanımının olmaması nedeniyle yüksek satış düzeyinden söz etmenin mümkün olmayacağını ve davacı markasının ülkemizde tanınmışlığını da bulunmadığını, iptal edilmeyen mal ve hizmetler bakımından markanın hükümsüzlüğüne karar verilmemesi gerektiğini, Müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, davacı ile müvekkili şirketin aynı ürünleri ürettiği ve sattığı iddiası da gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin başvuru konusu markasının şekli ve anlamsal yönden farklılıklar içerdiğini karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE DELİLLER :
Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, TÜRKPATENT’den davalı şirkete ait 2020/77506 sayılı marka başvurusu işlem dosyası ile itiraza dayanak marka tescil belgesi getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor dosyadaki kanıtlarla tutarlı, delillerin değerlendirilmesi aracı olarak denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul
Dava, davalı başvurusu olan 2020/77506 sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak TÜRKPATENT tarafından alınan ... sayılı kararının iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. İptali istenen YİDK kararının davacıya 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 12/11/2021 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 25/07/2022 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; " ...2020/77506 sayılı ibareli davalı marka başvurusu ile ibareli davacı markalarının emtia listelerinin 11. SINIF: 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; emtiları ve bu emtiaların 35.SINIF: “35.05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmet ler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri emtiası bakımından benzer/ilişkili mallardan oluştuğu; bu sebeple de markalar arasında işbu mal/hizmetler itibariyle 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi anlamında “karıştırılma ihtimali”, tescil engeli BULUNDUĞU, davacının tanınmışlık iddiaları nedeniyle dava konusu marka bakımından bu tescil engeli ile ilgili aranan şartların oluşmadığı, davacının ticaret unvanı kullanımı iddiaları nedeniyle dava konusu marka bakımından bu tescil engeli ile ilgili aranan şartların oluşmadığı, davalı marka başvurusunun kötü niyet bakımından değerlendirilmesinin takdirinin sayın mahkemede olduğu..." ifade edilmiştir.
6769 sayılı SMK m.6/1 hükmü kısaca, bir marka başvurusunun daha önce yapılmış başvuru veya tescilli bir marka ile “karıştırılma ihtimali” bulunması ve önceki marka ya da başvuru sahibinin itiraz etmesi koşuluyla başvurunun reddini öngörmektedir. Şu halde, iltibas ya da karıştırma riskinin varlığı için, tescil kapsamındaki mal/hizmetlerin ve aynı zamanda başvuru ve markanın (işaretlerin) karıştırma ihtimali bulunacak derecede aynı yada benzer olması gerekir; karıştırma ihtimalinin değerlendirilmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınarak bütüncül bir yaklaşımla değerlendirilmelidir. İlke olarak mal ve hizmet benzerliği ile değerlendirmeye başlanır. Mal ve hizmetlerin benzerliği değerlendirilirken de çekişme konusu mal ve hizmetlerin ortalama tüketici kitlesi, doğal yapısı, kullanım amacı, fiyatı, alım sıklığı, üretim dağıtım ve satış kanalları ile yerleri, rekabet, ikame veya tamamlama ilişkisi olup olmadığı gibi bütün faktörler dikkate alınmalıdır.
Buna göre dava konusu başvuru'nun "..." ibaresinden oluştuğu, kapsamında 11, 35.sınıftaki "11. SINIF: 11.01 Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. 11.03 Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. 11.07 Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyoduş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). 11.08 Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. 11.09 Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. 11.10 Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. 11.12 Pastörize ve sterilize edici makineler. 35. SINIF: 35.01 Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. 35.02. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. 35.03 İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. 35.04 Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. 35.05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 06.01 Değerli olmayan maden cevherleri. 06.02 Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. 06.03 Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. 06.04 Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. 06.05 Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. 06.06 Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. 06.07 Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. 06.08 Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. 06.09 Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. 06.10 Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. 06.11 Madeni para kasaları. 06.12 Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. 06.13 Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. 06.14 Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). 06.15 Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. 06.16 Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. 06.17 Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. 06.18 Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. 06.19 Araç tekerlekleri için metal takozlar. 06.20 Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). 11.01 Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. 11.03 Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. 11.07 Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). 11.08 Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. 11.09 Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. 11.10 Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. 11.12 Pastörize ve sterilize edici makineler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmet ler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" hizmetlerinin bulunduğu, itiraza dayanak markaların ise 2018/31169 sayılı "..." ibarelerinden meydana geldiği ve koruma kapsamlarında 11, 37. sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı gözlenmektedir.
Buna göre, açıklanan kriterler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davada çekişme konusu olan 11. Sınıfta yer alan 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. emtiları ve bu emtiaların 35/05.alt grubunda satış hizmetini kapsayan “35.05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmet ler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri davacının 11. Sınıfta yer alan “Evsel amaçlı gazlı ve elektrikli pişirme aletleri ve cihazları yani fırınlar, ocaklar, set üstü ocaklar, duvara monte dolap şeklinde fırınlar, mikrodalga fırınlar, ocaklar için havalandırma amaçlı aspiratörler ve davlumbazlar, barbekü ızgaraları ve ısıtma ve sıcak tutma amaçlı fırınlar.” ile benzer/ ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Özellikle kuzineler, sobalar davacının ocakları, fırınları, mikrodalga fırınları, barbekü ızgaraları, ısıtma ve sıcak tutma amaçlı fırınları ile aynı amaca hizmet eden aynı yerde satılan ürünlerdir. Dolayısı ile; Davaya konu marka başvurusunda yer alan bir kısım mal/hizmetler her ne kadar aynı amaçla kullanılmasa bile birlikte kullanılabilen, aynı firma tarafından üretilebilecek ve aynı dağıtım kanallarına sahip olabilecek mallardır. İlgili ürünler aynı satış noktalarında satılabilecek ürünlerdir. Aynı mağazalarda benzer/yakın reyonlarda, özellikle günümüzde çok kullanılan eticaret alışveriş mağazalarında satılabildiğinden ilgili ürünler ilişkili benzer olduğu tespit ve kabul edilmiştir
İşaretlerin benzerliğine gelince, bu değerlendirmede, önceki markanın ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da kullanımla sonradan yüksek ayırt edicilik veya tanınmışlık kazanıp kazanmadığı önemli bir faktördür. İşaretler de parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirmeli, ancak markayı oluşturan dominant yada ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sescil ve anlamsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır.
Somut olayda çekişmeli başvuru standart karekterle yazılmış "..." ibaresinden oluşurken; itiraza dayanak markaların standart karekterle yazılı "..." ibarelerinden oluştuğu görülmektedir.
Taraf markaları arasında görsel, anlamsal ve işitsel unsurlar yönünden doğrudan yoğun/güçlü bir benzerlik bulunmakla birlikte bu durumun huzurdaki davada çekişme konusu olan 11. Sınıfta yer alan 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. emtiları ve bu emtiaların 35/05.alt grubunda satış hizmetini kapsayan “35.05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmet ler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri davacının 11. Sınıfta yer alan “Evsel amaçlı gazlı ve elektrikli pişirme aletleri ve cihazları yani fırınlar, ocaklar, set üstü ocaklar, duvara monte dolap şeklinde fırınlar, mikrodalga fırınlar, ocaklar için havalandırma amaçlı aspiratörler ve davlumbazlar, barbekü ızgaraları ve ısıtma ve sıcak tutma amaçlı fırınlar.” ile benzer/ ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Özellikle kuzineler, sobalar davacının ocakları, fırınları, mikrodalga fırınları, barbekü ızgaraları, ısıtma ve sıcak tutma amaçlı fırınları ile aynı amaca hizmet eden aynı yerde satılan ürünlerdir. Dolayısı ile; Davaya konu marka başvurusunda yer alan bir kısım mal/hizmetler her ne kadar aynı amaçla kullanılmasa bile birlikte kullanılabilen, aynı firma tarafından üretilebilecek ve aynı dağıtım kanallarına sahip olabilecek mallardır. İlgili ürünler aynı satış noktalarında satılabilecek ürünlerdir. Aynı mağazalarda benzer/yakın reyonlarda, özellikle günümüzde çok kullanılan e- ticaret alışveriş mağazalarında satılabildiğinden ilgili ürünler ilişkili benzer görülmüştür. Ayrıca davacı, dava konusu marka başvuru kapsamında yer alan “Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” yer alan malların kısmi redde mesnet markasındaki mal/hizmetlerle ilişkili/ benzer olduğunu iddia etmektedir. Ancak, davacı belirli bir mal grubunu kapsayan markası kapsamındaki mal/hizmetleri dolaylı bir ilişkiyle genelleme yaparak benzerlik yaratmaya çalışmaktadır. Davacının emtiaları genel olarak “sanayi ve ev tipi fırın, ocak, mikrodalga fırınlar, havalandırma amaçlı aspiratörler, ızgaralar, ısıtma ve soğutma amaçlı fırın” ürünlerini kapsamaktadır. Davacının söz konusu ürünlerinin davaya konu marka başvurusu kapsamında yer alan “Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı); Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı; Pastörize ve sterilize edici makineler” ile ilişkili benzer olmadıkları kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık konusu mal ve hizmetlerin bir kısmı bakımından markaların emtia listelerinin aynı/aynı tür ve benzer olması markalar arasındaki iltibas ihtimalini artırmaktadır. Zira markaların tescilli oldukları mal ve hizmetler arasındaki ayniyet veya benzerlik arttıkça markalar arasındaki benzerlikler ön plana çıkarak markalar arasında iltibas tehlikesi artmaktadır. Nasıl ki bir mıknatısın iki ayrı kutbu birbirine belli uzaklıkta iken çekim etkisi yaratmıyorsa ve fakat yakınlaştırdığınız zaman çekme eğilimine giriyorsa, markalar arasındaki mal ve hizmetler ile marka işareti benzeşmesi de böyledir.
Açıklanan sebeplerle; davalı marka başvurusunun emtia listesinin 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; emtiları ve bu emtiaların 35/05.alt grubunda satış hizmetini kapsayan “35.05 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 11.02 Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri davacı markalarının emtia listeleri ile “benzer/ilişkili” olduğu; marka işaretlerinin yüksek düzeydeki benzerliği dolayısıyla markalar arasında 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi anlamında iltibas ihtimali bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Ticaret Unvanına Dayalı Üstün Bir Hakkın Varlığına İlişkin Davacı İddiaları Kapsamında Yapılan Değerlendirme
Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. Yürürlükteki bu düzenlemeden de anlaşılabileceği üzere başkasına ait ticaret unvanı, işletme adı, tasarım tescili gibi sınaî hak sahiplerinin, bu hak konularının bir başkası tarafından izinsiz olarak tescili taleplerine itirazda bulunarak tescili engellemeleri veya tescil gerçekleşmiş ise hükümsüzlüğünü talep etmeleri mümkündür.
Ticaret unvanı kapsamında hizmet sektörü gibi, unvan olarak kullanılsa dahi markasal etkinin doğacağı faaliyet konuları bulunmakta ise bu sektörlerde fiili bir kullanımla markaya itiraz hakkı kazanılmış olacaktır.
Bu aşamada iltibas ihtimali dışında kalan mal ve hizmetlerin, davacı şirketin faaliyet konusu kapsamında yer alıp almadığı, fiilen kullanılıp kullanılmadığıdır. Davacı tarafın sunmuş olduğu bilgi/belgeler arasında davacı şirketin faaliyet konusunun yer aldığı hizmetlerden fiilen faaliyette bulunduğu emtialara ilişkin delilde sunulmadığından davacının bu maddeye ilişkin üstün bir hakkının mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir denilmektedir. Bu anlamda tanınmışlık için; yukarıda sayılan koşullara ek olarak ulusal tescil şartı, niteliksel tanınmışlık ve markanın ününden haksız yararlanma olguları da aranır.
Bir markanın tanınmışlıktan yararlanması için yukarıda sayılan şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, somut uyuşmazlık ele alındığında, Türk Patent Markalar Sicili’nde yapılan araştırmalarda bu markanın davacı adına tanınmış marka olarak tescil edilmediği, bu yönde herhangi bir mahkeme kararı da bulunmadığı görülmüştür. Yine dosyada mübrez delillerden de davacı markalarının tanınmışlığının ispatlanamadığı, dolayısıyla tanınmışlık şartlarının oluşmadığı yönünde bir kanaate varılmış olduğu kanaatine varılmıştır.
Somut olayda, davalı şirket tarafından yapılan marka başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut veriler dosya kapsamında bulunmamakla ve markanın kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, davacı veya iyiniyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacına ilişkin herhangi bir olgu ve olay söz konusu olmadığından, davalı şirketin kötü niyetli olmadığı kanaatine varılmıştır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın Kısmen Kabulüne, Türkpatent YİDK nın ... sayılı kararının 11. Sınıf "Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri." ve 35. Sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" emtialar yönünden kısmen İPTALİNE, Dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
2-Türkpatent YİDK nın ... sayılı kararının 11. Sınıf “Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. “ ve 35. Sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)“emtialar yönünden kısmen İPTALİNE,
3-Dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile bakiye 21,40 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım itibariyle davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Kabul ret oranının takdiren 1/2 olarak belirlenmesine, davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 2.563,58 TL yargılama giderinden payına düşen 1.281,79 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına
9-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2022