T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/142
KARAR NO: 2021/397
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ: 03/05/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
DAVA:
Davacı vekili 03/05/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 09, 35, 36, 42.sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı “...” ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen kısmen reddedildiğini, bu kısmen ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin 2013 yılından itibaren kripto para borsası hizmetleri için yazılım, aplikasyon, kurulum ve altyapı hizmeti veren ve müşterileri için kripto para alım satım platformları oluşturan bir şirket olduğunu, Türkiye’nin ilk ve dünyanın da dördüncü kripto para alım satım platformu olan 600.000 kayıtlı kullanıcısıyla Türk lirası bazında en büyük sahip kripto para işlem hacmine sahip ve icorating.com değerlendirmesine göre dünyanın en güvenli ikinci kripto para alım satım platformu sayılan ...’ün de tüm yazılım altyapısı ve işleyişinin mimarı olan müvekkilinin müşterilerine ... markası altında mal ve hizmet sunduğunu, müvekkiline ait markanın tanımlayıcı olmadığını ve ayırt ediciliğe haiz bir marka olduğunu, ana dili İngilizce olan birçok ülke nezdinde marka olarak tescilli olan veri tabanları üzerinden tespit edilen ... ibaresini içeren birçok tescil bulunduğunu, bu ülkelerde markanın ayırt edicilikten yoksun yada tanımlayıcı olarak değerlendirilmediğini, ülkemizde markanın ayırt edicilik kriterinden reddedilmesinin yerinde olmadığını, konunun Yargıtay Kararlarında da geniş uygulama alanı bulduğunu, davada tartışılan hususlara ilişkin emsal Yargıtay Kararları’ nın bulunduğunu, dava konusu markanın ülkemizde de tescil edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait markayı oluşturan iki kelimenin de kendine has anlamlarının bulunduğunu ve bu kelimelerin bir araya gelerek farklı bir kavram ortaya çıkardığını, markanın oluşturuluş biçimi ve unsurlarının bir bütün olarak ele alındığında markanın ayırt edici olmadığı kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, işaretin bir bütün olarak ayırt edicilik kazanıp kazanmadığına dikkat edilmesi gerektiğini, markanın yarattığı logo algısıyla ilgili tüketici nezdinde kapsamındaki malların kaynağını göstermeye yarayan bir işaret olarak algılanacağını, bu tür işaretlerin asgari düzeyde ayırt ediciliklerinin bulunmasının marka tescili için yeterli kabul edildiğini, bu konu ile ilgili pek çok Avrupa Birliği Yargı Kararı bulunduğunu, ayırt edicilik kavramının değerlendirilmesinin öncelikle tescil edilmek istenen mal ve hizmetler ardından da markanın hitap ettiği tüketici kitlesi göz önüne alınarak yapıldığını, müvekkiline ait markanın hem tescil talebinde bulunulan mal ve hizmetler hem de hitap edilen tüketici bakımından ayırt edici olduğunu, ilgili tüketicinin markada yer alan ... ibaresini Bitcoin ibaresinin kısaltması olarak düşünebilme ihtimali bir an için kabul edilse dahi markanın doğrudan tescil edilmek istenen sınıflarla bağdaştırılamayacağını, ayırt edicilik ve tanımlayıcılık değerlendirmesinde benimsenen bu krtiterlerin Yargıtay ve Yerel Mahkemelerce benimsendiğini ve pek çok uyuşmazlıkta uygulandığını, Türk Patent nezdinde ... ve Trader ibaresini içeren çok sayıda marka kaydı bulunduğunu, bu kayıtlar incelendiğinde müvekkile ait markanın ayırt edici bulunması ve tanımlayıcı görülmemesi gerektiğini, müvekkil markalarını oluşturan unsurlar ayrı ayrı değerlendirildiğinde bu unsurların birçok marka kaydında yer aldığını fakat diğer yandan bu iki ibarenin birlikte yeni ve ayırt ediciliği olan bir marka oluşturduğunu ortalama tüketiciyi tam olarak yansıtan ekşi sözlük platformunda ... ifadesinin tanımlayıcı olarak değil bir marka olarak müvekkilinin ürünü için kullanıldığını, müvekkiline ait markanın internette yer alış biçimlerine bakıldığında tüketici tarafından bütün olarak ve markasal biçimde algılandığını ve kullanıldığını, YİDK kararının her yönüyle hukuka, yerleşik uygulamaya ve yargı kararlarına aykırı olduğunu belirterek, ... sayılı “...” ibareli müvekkil başvurusunun reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini ve ... numaralı markanın tescil işlemlerinin devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; tescili talep edilen ünlü kripto para birimi olan Bitcoin’in kısaltması olan ... ibaresi ile tacir, borsa simsarı anlamlarına gelen Trader ibaresinden oluşan işaretin Bitcoin ticareti yapan kişi anlamına gelmesi nedeniyle başvuru kapsamında yer alan mallar ve hizmetler bakımından herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bu durumun SMK m. 5/1,b ve m 5/1-c hükmü bağlamında tescil engeli oluşturduğunu, davacı vekilinin başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesi talebinin tescil işleminin mahkemenin yetkisinde olmadığından salt bu nedenle reddedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine istemiştir.
YARGILAMA VE DELİLLER:
Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, iptali istenen ... sayılı YİDK kararı ve davacıya ait ... sayılı “...” ibareli başvuru sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, teknik ve özel bilgiyi gerektiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor objektif, dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiş, ve Mahkememizce de benimsenmiştir.
GEREKÇE
Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul
Dava TÜRKPATENT YİDK’nun ... sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Kararın davacı vekiline 11/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 03/05/2021 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/C maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı “...” ibareli başvurusu yönünden, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) ve (c) madde ve bentleri anlamında tescil engeli bulunup bulunmadığından ibarettir.
... sayılı başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davacının, 26/06/2021 tarihinde “...” ibaresinin 09, 35, 36, 42. sınıflarda "(09-1) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları.(09-2) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. (09-3) Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. (35-1) Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. (36-2) Finansal ve parasal hizmetler. (42-2) Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri.(99-9) Yazılımlar; Bilgisayar yazılımları; Bilgisayar donanımları; Bilgisayar donanım yazılımları; Bilgisayar yazılımı paketleri; İndirilebilir bilgisayar yazılım uygulamaları; Akıllı telefonlar için indirilebilir uygulama yazılımları; Cep telefonlarıyla birlikte kullanmak için indirilebilir uygulamalar; Kişilerin tespitini ve doğrulanmasını sağlayan biyometrik sistemler için bilgisayar yazılımları; Doğrulama yazılımları; Kimlik doğrulama yazılımları; Veri işleme ekipmanları; Veri işleme cihazları; Veritabanı yönetimi için bilgisayar yazılımları; Elektronik ticaret ve elektronik ödeme yazılımları; Bilgisayar e-ticaret yazılımları; Elektronik ödeme yazılımları; Kişiler arasında elektronik ödemelerin işlenmesi için bilgisayar yazılımları; Kriptoparalar için bilgisayar donanımları ve yazılımları; Blokzinciri teknolojisi ve kriptoparalar için bilgisayar yazılımları; Kriptoparavarlık yönetimi için bilgisayar yazılımları; Kriptopara alım satım yazılımı; Kriptopara donanım cüzdanları; Şifreleme para birimini almak ve harcamak için indirilebilir şifreleme anahtarları; Kriptopara alım satımı için yazılımlar; Kriptopara takas hizmetleri yazılımları; Kriptopara saklama hizmetleri yazılımları; (99-35) Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında reklamcılık danışmanlığı hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında ticari danışmanlık hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında iş verisi derleme ve analiz etme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara varlık yönetimi alanında iş tavsiyesi sağlama ve ticari konularda bilgilendirme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında iş tavsiyesi verme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında ticari konularda bilgilendirme hizmetleri; Kriptopara cüzdan teknolojisi ve hizmetleri alanında ticari danışmanlık hizmetleri;(99-36) Sanal para birimlerinin finansal değişimi; Dijital para birimleri ile ilgili finansal hizmetler; Sanal para birimlerinin elektronik transferi; Kriptopara alım satım hizmetleri; Kriptopara transfer hizmetleri; Kriptopara yatırım hizmetleri; Kriptopara yatırım danışmanlığı hizmetleri; Kriptopara ticari işlem hizmetleri; Kriptopara varlık yönetimi hizmetleri; Kriptopara alanında finansal danışmanlık hizmetleri; Kriptopara alanında finansal bilgilendirme hizmetleri; E-cüzdan ödeme hizmetleri; Kriptopara cüzdan hizmetleri; (99-42) Kriptopara alanında teknoloji danışmanlığı hizmetleri; Bilgisayar platformlarının geliştirilmesi hizmetleri; İnternet platformları için yazılımların programlanması hizmetleri; Kriptopara saklama hizmetleri için internet platformu oluşturulması hizmetleri; Kriptopara takas hizmetleri için internet platformu oluşturulması hizmetleri.(35-2) Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. (35-3) İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. (42-1) Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi" mal ve hizmetlerinde kullanılmak üzere marka olarak tescili istemiyle davalı kuruma başvuruda bulunduğu, ... kod numarasını alan başvurunun mutlak ret nedenleri yönünden incelenmesi sonucu, Markalar Dairesi Başkanlığı’nca, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) ve (c) bendi uyarınca kısmen reddine karar verildiği, bu kararın yeniden incelenmesi isteminin ise, TÜRKPATENT YİDK’nun, ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiği ve resen 35. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin de başvuru kapsamından çıkartılarak başvurunun tüm mal ve hizmetler bakımından reddedildiği, anılan kararın iptali istemiyle Mahkememiz önündeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, buna göre;
6769 s. Kanun Madde 5/1-b ve 5/1-c Açısından Değerlendirme:
6769 sayılı SMK’nın 5/1-b maddesi “Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler” in marka olamayacağını belirtmektedir. “Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler” hakkındaki mutlak tescil engeli, markanın ayırt edicilik işlevi ile ilgilidir. Buradaki ayırt edicilik koşulu, marka olabilecek işaretler için aranan bağımsız ayırt edicilikten farklı olarak başvuru veya tescil kapsamındaki mal veya hizmetlerle bağımlılık içinde olan ayırt ediciliği nitelemektedir. Başka bir ifadeyle burada aranan, somut ayırt ediciliktir. Söz konusu düzenlemenin gerekçesinde “Maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde, sicilde gösterilebilir olmasına rağmen ‘ilgili mal veya hizmetler için’ ayırt ediciliğe sahip olmayan, dolayısıyla tüketiciler tarafından marka olarak algılanmayacak işaretlerin tescil edilemeyeceği düzenlenmiştir. ...” şeklinde bir açıklama yapılmıştır. Madde gerekçesinde kullanılmış olan “ilgili mal veya hizmetler için ayırt ediciliğe sahip olma” ifadesi, buradaki ayırt ediciliği, marka olarak seçilmiş işaretin, kapsamındaki mal veya hizmetlere “bağlı/bağımlı ayırt edicilik” olarak yorumlamamıza imkân vermektedir.
Bu bağlamda asgari düzeyde ayırt edici niteliği olması kaydıyla, her türlü işaret marka olabilmektedir. Ayırt edici nitelik başlangıçtan itibaren olabileceği gibi sonradan kullanıma bağlı olarak da zaman içinde kazanılabilir. Ayırt edici niteliğin tespitinde temel alınan husus, markanın tescil edilmek istendiği mal ve hizmet sınıflarıdır.
Dolayısıyla soyut anlamda ayırt edicilik değerlendirmesi yapılırken mal ve hizmet sınıfı temelinde bir değerlendirme yapılmaması gerekir.
“Bir markanın ayırt edici karaktere sahip olması için o markanın, tescili istenen ürünün belirli bir işletmeden kaynaklandığını belirler hale gelmiş ve böylece o ürünü diğer işletmelerin mallarından ayırır hale getirmiş olması gerekir.6769 Sayılı SMK’nın 5/1-c maddesine göre ise “Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler” in marka olarak tescil edilmesi mümkün değildir.
6769 s. SMK’nın 5/1-c bendine göre bir ibarenin tasviri işaretlerden sayılabilmesi için benimsenen temel kriter, işaretin, tescil edilmek istenilen emtia sınıflarında, hiçbir özel zihni çabaya gerek olmaksızın, doğrudan doğruya, mal ve hizmet ile sıkı ilişkisi nedeniyle malın veya hizmetin bir özelliğini veya kompozisyonunu derhal düşündürmesi ve akla getirmesidir. Bir mal veya hizmeti doğrudan çağrıştırmayıp akla getirmeyen ancak imada bulunan kelimelerin tescilinin bu maddeye göre engellenmesi mümkün değildir. Tüketici işareti gördüğünde kesin olarak mal veya hizmetin niteliğini tanımlayamıyor fakat olasılıkları zihninde birkaç seçeneğe kadar indirebiliyorsa o markanın tescili mümkündür. Görüleceği üzere işaretin 6769 s. SMK 5/1-b ve 5/1-c maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı hususu, başvuru kapsamındaki işaretin tüketici nezdinde öncelikle markasal bir algı yaratıp yaratmadığı, sonrasında ise tescili talep edilen işaretin kaynak gösterme fonksiyonuna sahip olup olmadığı ya da ilgili mal ya da hizmetin bir özelliğini ifade edip etmediği noktalarında değerlendirilmelidir.
Somut olayda dava konusu markanın beyaz zemin üzerine siyah renk ile yazılan ... ve Trader ibarelerinden ve Trader ibaresinin üst kısmında logodaki ibarelere oranla oldukça geri planda yer alan bir şekil unsurundan oluşturulduğu görülmektedir. İngilizce olan Trader ibaresinin Türkçe’de ‘’Tacir, Tüccar, Ticaret Adamı, Borsa Simsarı’’ gibi anlamları taşıdığı tespit edilmiştir. Google ve Yandex arama motorlarında yapılan incelemede ise ... ibaresinin Bitcoin ibaresinin kısaltması olarak Bitcoin (...) şeklinde kullanıldığı tespit edilmiştir.
Bitcoin ibaresi için https://tr.wikipedia.org/wiki/Bitcoin web sayfasında:
‘’Bitcoin, Satoshi Nakamoto adını kullanmış bilinmeyen bir kişi veya grup tarafından 2008'de icat edilmiş bir kriptoparadır. 2009'da bir açık kaynak kodlu yazılım olarak piyasaya sürüldüğünde kullanılmaya başlandı.Herhangi bir merkez bankasına veya tek bir yöneticiye bağlı olmamasıyla da bilinen Bitcoin, aracılara ihtiyaç duyulmadan bitcoin ağında kullanıcıdan kullanıcıya transfer edilebilen, merkezi olmayan bir dijital para birimidir. İşlemler, kriptografi yoluyla network nodes tarafınca doğrulanır ve blockchain adı verilen halka açık bir ana deftere kaydedilir. El Salvador, 6 Haziran 2021 tarihinde senatodan geçen tasarı ile birlikte Bitcoin’i resmi para birimi ilan etmiştir.’’ şeklinde bir açıklama yapılmıştır.
Bir markanın ayırt edici gücünün başvuru kapsamındaki emtialar ve markanın bütünsel açıdan bıraktığı algı göz önüne alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda gösterilen eşya listesi ve markanın yarattığı algı birlikte değerlendirildiğinde ... ibaresinin bir bütün olarak ‘’bitcoin yatırımcısı, ‘’bitcoin alım satımı yapan kişi’’ olarak algılanacağı ilgili ibarenin piyasada yaygın kullanımının olduğu, tüketicinin bu kullanımdan kaynaklı aşina olduğu ... kelimesini davacı ile özdeşleştirecek hiçbir ek unsurun markada mevcut olmadığı, şekil unsurunun markanın farklılaşması için yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, markada bu algıyı değiştirmeye elverişli başka bir sözcük unsurunun da bulunmadığı, dolayısıyla somut olayda başvuru işaretinin işletmesel kaynağa işaret edecek nitelikte olmadığı dava konusu ibare ile karşı karşıya kalan tüketici nezdinde marka algısı yaratmayacağı tescil edilebilir nitelikte olmaması, kelime ve şekil kombinasyonun ayırt edici güç elde etmediği ve dava konusu ibarenin piyasadaki yaygın kullanımı itibariyle tanımlayıcı olduğu düşünülmektedir. Tüketici için anılan işaretin ilk bakışta kaynak gösterme fonksiyonu dahi bulunmayacak ve genel bir isim olduğunu düşünerek hareket edecektir. Nitekim yukarıda görsel olarak gösterildiği üzere Google arama motorunda ... şeklinde benzeri kullanımların da olduğu görülmektedir.
Mal veya hizmetlerin cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç ve değerini tanımlayan işaretlerin marka olarak tescilleri, bu tür işaretler doğrudan doğruya ve özel bir zihni çaba harcamadan mal ve/veya hizmetin kendisini veya malı ifade ettiği takdirde yasaklanmıştır. Bu bağlamda, sigara için “Hafif Türk Tütünü” ibaresinin, otomobil için “oto” sözcüğünün ve ilacı oluşturan bileşenlerden, yani ham maddelerden birinin adının o ilaç için marka olmaları söz konusu olamaz. Ancak bu tür sözcüklerin başka mallar için marka olarak tescil edilmeleri mümkündür. Örneğin sigara için “oto” sözcüğü marka olarak seçilebilir. Buna karşılık, vasıf gösteren hafif anlamındaki “ultra light”, miktar gösteren “düzine” ve “gram” sözcüklerinin marka olarak tescil edilmeleri mümkün değildir. Tüm bu ve benzer işaretlerin ortak yönü çoğu zaman kamu malı haline gelmiş, ilgili oldukları mal veya hizmetin mahiyetini, kendini ve imal tarzını gösteren serbest işaretler olmalarıdır. Kısaca, ayırt edicilik, "Alameti Farika Nizamnamesine” adını veren, günümüzde marka olarak anılan "alameti farika"; temelinde ticaret hukuku terimi olup, ticari bir malı diğer benzerlerinden ayırmaya yarayan işaret, özellik anlamına gelmektedir. Diğer bir ifade ile "ayırt edici" demektir. Ayırt edicilik, işaretin kullanılacağı mal ve hizmetler yönünden tanımlayıcı olup olmadığına ilişkin yapılacak inceleme ile de ortaya çıkmaktadır.
Huzurdaki uyuşmazlıkta yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda ... ŞEKİL ibaresinin Yazılımlar; Bilgisayar yazılımları; Bilgisayar donanımları; Bilgisayar donanım yazılımları; Bilgisayar yazılımı paketleri; İndirilebilir bilgisayar yazılım uygulamaları; Akıllı telefonlar için indirilebilir uygulama yazılımları; Cep telefonlarıyla birlikte kullanmak için indirilebilir uygulamalar; Kişilerin tespitini ve doğrulanmasını sağlayan biyometrik sistemler için bilgisayar yazılımları; Doğrulama yazılımları; Kimlik doğrulama yazılımları; Veri işleme ekipmanları; Veri işleme cihazları; Veritabanı yönetimi için bilgisayar yazılımları; Elektronik ticaret ve elektronik ödeme yazılımları; Bilgisayar e-ticaret yazılımları; Elektronik ödeme yazılımları; Kişiler arasında elektronik ödemelerin işlenmesi için bilgisayar yazılımları; Kriptoparalar için bilgisayar donanımları ve yazılımları; Blokzinciri teknolojisi ve kriptoparalar için bilgisayar yazılımları; Kriptopara varlık yönetimi için bilgisayar yazılımları; Kriptopara alım satım yazılımı; Kriptopara donanım cüzdanları; Şifreleme para birimini almak ve harcamak için indirilebilir şifreleme anahtarları; Kriptopara alım satımı için yazılımlar; Kriptopara takas hizmetleri yazılımları; Kriptopara saklama hizmetleri yazılımları. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında reklamcılık danışmanlığı hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında ticari danışmanlık hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında iş verisi derleme ve analiz etme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara varlık yönetimi alanında iş tavsiyesi sağlama ve ticari konularda bilgilendirme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında iş tavsiyesi verme hizmetleri; Blokzinciri teknolojisi ve kriptopara alanında ticari konularda bilgilendirme hizmetleri; Kriptopara cüzdan teknolojisi ve hizmetleri alanında ticari danışmanlık hizmetleri. Sanal para birimlerinin finansal değişimi; Dijital para birimleri ile ilgili finansal hizmetler; Sanal para birimlerinin elektronik transferi; Kriptopara alım satım hizmetleri; Kriptopara transfer hizmetleri; Kriptopara yatırım hizmetleri; Kriptopara yatırım danışmanlığı hizmetleri; Kriptopara ticari işlem hizmetleri; Kriptopara varlık yönetimi hizmetleri; Kriptopara alanında finansal danışmanlık hizmetleri; Kriptopara alanında finansal bilgilendirme hizmetleri; E-cüzdan ödeme hizmetleri; Kriptopara cüzdan hizmetleri.Finansal ve parasal hizmetler. Kriptopara alanında teknoloji danışmanlığı hizmetleri; Bilgisayar platformlarının geliştirilmesi hizmetleri; İnternet platformları için yazılımların programlanması hizmetleri; Kriptopara saklama hizmetleri için İnternet platformu oluşturulması hizmetleri; Kriptopara takas hizmetleri için İnternet platformu oluşturulması hizmetleri.Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, İnternet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri’’ mal ve hizmetlerde 5/1(b-c) hükümleri uyarınca gerek soyut gerekse de somut ayırt ediciliğinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
... Şekil ibaresi 9. Sınıfta yer alan ‘’Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları.Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri.’’ emtiaları 35. Sınıfta yer alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (İnternet sitesi) sağlama hizmetleri, ’Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. 42.Sınıfta yer alan Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi’’ mal/ hizmetleri açısından doğrudan tanımlayıcı olmamakla birlikte; bu mal ve hizmetler yönünden, mal veya hizmeti üreten işletmeyi diğer işletmelerden ayırt etmeye yarayacak şekilde ayırt ediciliğe sahip olmadığına kanaat getirilmiştir. Bitcoin başka bir deyişle kriptopara bazı ülkeler tarafından ödeme aracı olarak da kabul edilmiştir. Kriptopara olarak adlandırılan dijital paranın en bilineni olan Bitcoinin kısaltması ... ibaresidir. Nasıl ki EURO, USD, TL para birimlerinin muhtelif mal ve hizmet sınıflarında ayırt edici niteliğe sahip olmayacağı değerlendiriliyorsa, aynı şekilde ... ibaresinin anılan mal ve hizmet sınıflarında ayırt edici olmayacaktır. Günümüzde giderek yatırımcısı çoğalan ve toplumun büyük bir kesimi tarafından bilinen bitcoin yatırım aracı ... kısaltması ile bilinmekte olup; bu ibarenin farklı mal ve hizmetlerde kullanılması halinde dahi tüketicinin yanılmasına sebep olacağına kanaat getirilmiştir.
SMK 5/2 maddesi uyarınca davacının, dava konusu marka ile ilgili başvuru tarihinden önce başvuruya konu mal ve hizmetlerde kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığına ilişkin delil sunmadığı görüldüğünden bu husus da ispatlanamamıştır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı için AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.