T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/325 Esas - 2023/95
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/325
KARAR NO: 2023/95
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2022
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
DAVA:
Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "...", "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, davalının bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından kısmen kabul edilerek 35. Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden başvurunun devamına karar verildiği, oysa ... kararında bahsi geçen ... markasının müvekkil şirketine ait ... ... markası ile karıştırılmasının mutlak olduğunu; davalının davacı şirketteki tüm hisselerini devrettiğini ve dolayısı ile markalar üzerinde hak sahibi olmadığını ancak yeni marka başvuruları yaparak kötüniyetle hareket ettiğini; ... sayılı ... kararında sınıf 35 bakımından tescile izin verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu; ... bir restoran ve yemek üzerine iş yapıldığının, bu alanda faaliyet göstereceğinin açık göstergesi olduğunu; davalı ...’nun ... numaralı başvurusu ile tescil ettirmek istediği "... '' markası ile halihazırda zaten restoran sektöründe faaliyet yürütmekte olduğunu; dolayısıyla SINIF 35 bakımından tescil ile davalı ...'nun itirazının kısmen kabulüne ilişkin ... ... kararı hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların markaları arasında 6769 s. SMK'nın 6(1) maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ancak itiraz sahibinin 09/12/2020 tarihinde yapmış olduğu itirazın, ... kararı ile 27/10/2020 tarih ve ... nolu ...'nde yayınlanan "SINIF 29: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." mallarına yönelik olduğu; 27/07/2020 tarih ve ... nolu Bülten'de yayınlanan "SINIF 35: hizmetlerin işbu itirazın konusu olmadığı tespit edildiğinden, 35. sınıfa dahil hizmetler bakımından verilen ret kararı yerinde görülmemiş ve başvuru sahibi itirazı belirtilen hizmetler bakımından kısmen haklı görülmüş olduğunu, sayılan nedenlerle itirazın kısmen kabul edilmesinin gerektiğini ve dava konusu kararın yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 27.01.2014 yılında 3 ortağı ile birlikte davacı firmayı kurduğunu, yabancı ortakların şirkette pay devralmasından sonra 17.04.2019 yılında paylarını devrederek ortaklıktan ayrıldığını; ancak bu şirkette bulunan hissesi dışında da, şirketin kuruluşundan önce de çekişmeli işaret üzerinde hakları bulunduğunu; söz konusu hakların hukuken varlığını devam ettirmekte olduğunu; davalının davacı firmadaki ortaklığını 17.04.2019 tarihinde sonlandırmış olmasına rağmen ... başvuru numaralı ''...'', ... başvuru numaralı ''... ile mangal savaşları, ... başvuru numaralı "... ...", ... başvuru numaralı ''...", ... başvuru numaralı ''...", başvuru numaralı "... "..." markalarını davacıya devretme yönünde bir iradesi olmadığını ve davacının da bu yönde hiçbir itirazda bulunmadığını; davalının sadece hissesini devrettiğini; davacı yanın dava konusu ettiği ... sayılı davalı başvurusunun ilanı üzerine yaptığı itirazında, iş bu davanın konusu olan 35. Sınıf yönünden bir itirazda bulunmadığını; davalının ... ibaresini 28 Mart 2013 yılında ... sosyal medya hesabında kullanmaya başladığını; bu hesabın kullanımının davalının davacı şirkette ortak olduğu dönemde ve sonrasında da kendisi tarafından devam ettirildiğini; davacı tarafça söz konusu kullanıma 9 yıl boyunca herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve sessiz kalındığını; yine davalının kendisine ait .... adlı web sitesinin de 18.12.2013 tarihinden beri davalı tarafından kullanılmakta olduğunu ve et ve et ürünleri başta olmak üzere hamburger, makarna gibi kendisinin yapmış olduğu birçok ürünün tanıtımını yapmakta olduğunu; davalı tarafça yapılan başvuru üzerine .... E. Sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile davalı lehine ihtiyati tedbir kararı verildiği; davaya konu marka ile davalının markalarının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını; davacının ... sayılı markaların kullanım ispatına ilişkin delil sunulmadığından değerlendirmede dikkate alınamayacağını; davacının .... sayılı markasının hükümden düştüğünü, davacının .... sayılı markalarının ise benzer mal ve hizmetleri kapsamadığının ... kararında belirtildiğini; dolayısı ile davacının itirazına mesnet markalarından ... sayılı markanın davalı marka başvurusu ile karşılaştırılabileceğini ancak bu markaların da benzer olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul
Dava, davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. İptali istenen ... kararının davacıya 20/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15/08/2022 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.
Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 22/12/2022 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; "...Davalının dava konusu ... sayılı marka başvurusu ile davacının adına tescilli itirazına ve davasına dayanak .... sayılı markalarının benzer olduğu; Davalının dava konusu ... sayılı marka başvurusunun kapsamında yer alan 35.sınıf emtiaların davacının davasına ve itirazına mesnet markalarından .... sayılı markalarının kapsamında aynı/benzer olacak şekilde bulunduğunu; İltibas tehlikesinin davalının ... sayılı marka başvurusu ile davacının .... sayılı markaları yönünden oluştuğunu; Kötüniyet hususunun hukuki değerlendirme gerektirmekle Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu..." ifade edilmiştir.
Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun marka işlem dosyası incelendiğinde davalı ... tarafından 17.06.2020 tarihinde ...+ şekil ibaresinin 29, 35.sınıf emtialar yönünden tescili için marka tescil başvurusunda bulunulduğu; ...’nın 11.08.2020 tarihli kararı ile davalının marka başvurusunun kapsamında 29.sınıf malların SMK madde 5/1(ç) gereğince dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... sayılı marka gerekçe gösterilerek çıkarılmasına karar verildiği; bunun üzerine başvurucu tarafından dava dışı kısmi ret gerekçesi markanın sahibi şirketin sahibince imzalanmış usulüne uygun muvafakatname sunularak marka kararına itiraz edilmesi üzerine ... ... tarafından 22.10.2020 tarih ve ... sayılı kararın verilerek itirazın kabulüne ve başvurunun çıkan mallar için de yayınına karar verildiği; markanın yayına ise işbu davanın davacısı şirket tarafından 09.12.2020 tarihinde itiraz edildiği; itiraza dayanak olarak .... sayılı markaların gösterildiği; itirazın SMK madde 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddelerine dayalı olarak yapıldığı; ...’nın 02.08.2021 tarihli kararı ile itirazın kabul edilerek başvuru markasının kapsamından 29.sınıf“Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler, bitkisel kaynaklı sütler, süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri.”ve 35.sınıf“Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri, alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler, bitkisel kaynaklı sütler, süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmez. İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar.Ormancılık ürünleri.Canlı hayvanlar, kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil.Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar.Hayvan yemleri.Malt (insan tüketimi için olmayan).Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler, kedi kumu.Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).emtialarının çıkarılmasına ve tescil işlemlerinin kalan emtialar yönünden devamına karar verildiği; anılan kararda, davacının itirazına mesnet markalarından ... sayılı markanın davalı marka başvurusu ile iltibas yaratacak düzeyde benzer görüldüğü; davacının .... sayılı markaların kullanım ispatına ilişkin delil sunulmadığından değerlendirmede dikkate alınmadığı; davacının ... sayılı markanın hükümden düştüğü, davacının ... sayılı markalarının ise benzer mal ve hizmetleri kapsamadığının belirtildiği görülmüştür. Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 01.10.2021 tarihli dilekçe ile karar itiraz edildiği ve konunun ...’ya taşındığı; ... ile dava konusu kararın verildiği ve ...’nın ... sayılı ve 19.07.2022 tarihli kararı ile başvuru sahibinin itirazının kısmen kabul edilerek tescil kapsamından çıkarılan 35.sınıf mallara yönelik olduğu 35.sınıf hizmetlerin itirazın konusu olmadığı tespit edildiğinden 35.sınıf hizmetler bakımında kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Buna göre dava konusu başvurunun ... başvuru numaralı "..." ibaresinden oluştuğu, kapsamında 35.sınıftaki "35 Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri. Malt (insan tüketimi için olmayan). Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) " mal ve hizmetlerin bulunduğu, itiraza dayanak markanın ise.... sayılı "..." ibarelerinden meydana geldiği ve koruma kapsamında 29, 30, 31, 35, 41, 43.sınıftaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, gözlenmektedir.
Buna göre, açıklanan kriterler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davalının dava konusu marka başvurusunda yer alan 35.sınıf emtialar davacının davasına ve itirazına mesnet .... sayılı markalarının kapsamında aynen yer aldığı gibi bu hizmetler ile ilişkili olacak şekilde bu hizmetlerin içinde yer alan toptan ve perakende satış hizmetlerinin konusu olan 29, 30, 31.sınıf mallar da ilişkili emtia grubunda yer almaktadır. Zira bir malın satışı hizmetleri ile o malın kendisine dair emtia grubu arasında benzerlik ilişkisi bulunmaktadır. Dolayısı ile eldeki olayda davalının dava konusu marka başvurusunun kapsamında yer alan 35.sınıf emtiaların tamamı yönünden emtia ayniyeti/benzerliğinin oluştuğu tespit ve kabul edilmiştir.
Ancak, davalıya ait ... sayılı marka tescil başvurusunun kapsamındaki 35.sınıf hizmetler için 27.07.2020 gün ve ... sayılı ... ilan olunduğu, 27.07.2020 tarih ve ... sayılı 35. Sınıfla sınırlı olarak ilan edilen başvuruya davacı muteriz dahil herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu yönden 2 aylık yasal itiraz süresinin 27.09.2020 de dolduğu; 35. Sınıfla ilgili olarak yapılan bu ilk ilana davacı dahil herhangi bir itiraz yapılmadığından, idari sürecin kesinleştiği, davacı şirketin marka yayınına itirazın sadece 29. Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden olduğu, 35. Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden bir itirazının olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... kararında davacının itiraz konusu 29. Sınıftaki mal ve hizmetlere yönelik bir karar verilmediği, yalnızca 35. Sınıftaki mal ve hizmetlerin tesciline karar verilmiş olduğu görülmekle, ... ...'nun ... sayılı kararının iptali koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin dava yönünden yapılan değerlendirmede; Dava konusu ... sayılı marka henüz tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, ... ...'nun ... sayılı kararının iptali talebine ilişkin davanın reddine, dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-... ...'nun ... sayılı kararının iptali talebine ilişkin davanın reddine,
2-Dava konusu marka henüz tescil edilmemiş olduğundan hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2023
Katip ....
¸
Hakim ...
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.