T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/94
KARAR NO: 2024/183
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/02/2024
KARAR TARİHİ: 10/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
DAVA:
Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili markasının dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu ve .... 'da birçok ülkede özellikle ayakkabı ve bot kategorilerinde satış rekorları kırdığını, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulunduğu, tasarımlarını ve markalarını .... nezdinde tescil ettiren müvekkili şirketin, .... 'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise .... aracılığıyla gerçekleştirdiği, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması sonucunda davalıya ait işletmeden bir çift taklit "..." marka ve logolu spor ayakkabısı satın aldıklarını ve taklit nitelikteki ürüne ilişkin fişi de talep dilekçesi ekine ekleyerek; karşı tarafın işyeri adresinde keşif ve delil tespiti talebi ile davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca marka hakkına yönelik İhlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/05/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadan, davadan ve tüm taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini belirterek, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın, feragat nedeni ile REDDİNE,
2-
Alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile 127,32 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.