T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/438
KARAR NO: 2023/111
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
DAVA:
Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...İnş. Mad. San. ve Tic. LTD. ŞTİ firmasının ... yılında ... 'da kurulduğunu, eğitim hizmeti vermekte ve hizmet alanını gün geçtikçe büyütmekte olduğunu, ... ilinde açılan ilk özel eğitim kurumlarından biri olma unvanına da sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından meydana getirilen ve marka adı olarak kullanılan, merkez ve şube isimi "..." ve bilhassa da “...” ibaresinin tüm ... sınırları içerisinde tanınır hale geldiğini, müvekkillerinin de kuruldukları (... yılından) tarihten bu yana isimlerinin ve tescilli markalarının esas unsuru olan “...” ibaresi ile anıldığını, tüm faaliyetlerini “...” markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilleri tarafından kurulduğu ilk yıllardan beri korunan “...” markasının, 09.02.2004 tarihinde müvekkilleri adına tescil edildiğini, ardından da duyulan lüzum üzerine "...", "...", "... ..." gibi çeşitli varyasyonlarla ... aracılığı ile koruma altına alındığını, davalı yanın, müvekkilleri şirket yetkilisine ulaşarak "..." markasını kullanmak için pek çok kez şirket yetkilisinin onayına başvurduğunu, ancak şirket yetkilisinin böyle bir teklifi kabul etmediğini, daha sonradan davalının "..." markasına oldukça yakın ve karışıklığa yol açabilecek olan "..." markasını kullanmaya başladığını, davalı yanın "..." ibaresini 06.12.2006 tarihinde başvurarak tescil ettirdiğini, söz konusu bu markanın ilk yıllarda şekil bakımından müvekkillerine ait "..." markasına çok benzerlik teşkil etmese de yıllar içerisinde müvekkillerinin yarattığı markasının maruf ve meşhurluğunu suiistimal edecek derecede benzer şekiller içeren ibareler tescil edildiğini, davalı yanın, 15.03.2017 tarihinde ...'na başvurarak ... başvuru numarası ve ... tescil numarası ile "..." ibaresini tescil ettirdiğini, ancak bu sefer şekil ve logo kullandığını, gerek şekil, gerek yazılış biçimi, gerekse isim tercihi olarak sıklıkla "..." diye okunarak sanki müvekkillerine ait marka ile arasında organik bir bağ varmış algısı yarattığını ve toplumda kargaşaya sebep olduğunu, davacı müvekkillerine ait markanın kapsadığı hizmetler ile aynı ve benzer sınıfta hizmetler veren davalıya ait markanın logosu ve tescil ettirilen şeklinin, davacı müvekkillerine ait marka ile iltibas oluşturduğunu, müvekkillerinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, tüketicilerin “...” ibaresine ait bu logoyu gördüklerinde, uzun yıllardan beri hafızalarında yer etmiş olan davacı müvekkillerini hatırlayacak ve bu markanın davacı müvekkilleri ile bağlantılı olduğunu ve yapılacak hizmetlerin müvekkilleri dolayısıyla "..." markasının yönetimi, garantisi ve tekeffülünde ifa edileceğinin izlenimine kapılacağını beyan ederek davalıya ait 41. sınıfta yer alan ... başvuru ve ... tescil numaralı “..." ibareli ve logolu marka ile müvekkillerine ait “...” ibareli tescilli markalarının benzer olduğunun tespitine, davalıya ait markanın logosunun tescil edildiği tüm emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, müvekkillerinin tescilli markasına yapılan tecavüzün ref’ine, kullanıcılar nezdinde davacı müvekkilleri ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan davalıya ait ... başvuru ve ... tescil numaralı “..." ibareli ve logolu markanın, logosunun, kullanıldığı iş evrakı, reklam, mal veya ambalajlardan kaldırılmasına, tanıtıcı tabelaları dahil işbu logonun kullanıldığı tüm araç-gereç ve unsurların davalının işletmelerinden toplatılmasına, imhasına ve logonun kullanıldığı reklamlarının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilleri ...’in, 2002 yılından bu yana eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ...’nin kurucusu ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... Koleji’nin halihazırda 4 yerleşkede yaklaşık 2.600 öğrencisi, yüzlerce öğretmeni ve diğer personelleri ile 20 yılı aşkın süredir eğitim hizmet sunduğunu, ... Koleji’nin fikri mülkiyet haklarını korumak adına ilki 06.12.2006 koruma tarihli ve devamında yenilenen ... tescil numaralı “... Koleji” markasını ve logosunu, 27.06.2011 koruma tarihli ... tescil numaralı ve devamında yenilenen “... ...” markasını ve logosunu, 15.03.2017 koruma tarihli ... tescil numaralı işbu davaya konu edilen “...” markasını ve logosunu ve 16.10.2020 koruma tarihli ... tescil numaralı “... Koleji” markasını ve logosunu tescil ettirdiğini, dolayısıyla müvekkilinin, ... Koleji’nin sahibi olmakla birlikte marka haklarının da sahibi olduğunu, müvekkilinin yaptığı başvuruların tamamının da hiçbir itiraz olmaksızın tescil edildiğini, koruma altına alındığını, davacı şirketin hiçbir iddiasını kabul etmemekle birlikte davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin “...” markasını uzun süredir kullandığını ve bunu bildiğini ikrar ettiğini, davacı taraf müvekkilinin faaliyete başladığı ilk günden bu yana müvekkilinin “...” markasını bildiğini, davacı şirketin marka hükümsüzlüğü davası açma hakkını kötüye kullandığını, davacı şirketin “...” markası ile müvekkilinin “...” markasının herhangi bir benzerlik veya iltibas teşkil etmediğini, davacı şirketin marka hükümsüzlüğü davası açma hakkını açıkça kötüye kullandığını, davacı şirketin eğitim sektöründe olmasına, müvekkilinin “...” markasından haberdar olmasına, müvekkilinin 06.12.2006 tarihli tescil başvurusunu bilmesine ve müvekkilinin 2002 yılından bu yana “...” markasını kullandığını, binlerce öğrencisi ve yüzlerce personeli ile farklı yerleşkelerde faaliyet gösterdiğini bilmesine rağmen yaklaşık 20 yıldır sessiz kaldığını, hiçbir hukuki yola başvurmadığını, uzun süreli sessiz kalma halinde marka hakkının hükümsüzlüğü davası açma hakkının kaybı söz konusu olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacı şirketin, müvekkilinin eğitim faaliyetlerinden ve marka hakkından haberdar olmasına rağmen 20 yıl boyunca sessiz kaldığını ve sonrasında markanın hükümsüzlüğü amacıyla dava açmasının Türk Medeni Kanunu madde 2 anlamında hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini, müvekkilinin kötü niyetli olduğu iddiasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... Koleji'ne 20 yıldır kayıt yaptıran binlerce veliden bugüne kadar hiçbir şekilde böyle bir benzerlik veya karıştırmaya yönelik en ufak bir şikayet dahi gelmediğini, davacı şirketin, dava konusu ettiği ... tescil numaralı “...” markasının yazım stiline benzer bir marka hakkı veya başvurusu da bulunmadığını, davacı şirketin “...” markasının Ankara ilinde her ne kadar tanındığını ve bilindiğini iddia etmişse de aynı durumun müvekkilinin sahibi olduğu “...” markası için de geçerli olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul
Dava, davalı adına tescilli ... sıra nolu markanın hükümsüzlüğü, davacının markasına yapılan tecavüzün ref'i istemlerine ilişkindir.
Toplanan kanıtlar, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde değerlendirilmiş, buna göre; dava dosyası ve ... marka sicil kayıtlarının incelenmesi sonucunda;
Davalı adına kayıtlı hükümsüzlüğü istenen marka:
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davalı şirketin 15/03/2017 tarihinde "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri (aynı zamanda eylemli kullanım). Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı, başvurunun 23/10/2017 tarihi itibariyle tescil edildiği görülmüştür.
Davacının Hükümsüzlüğe ve Marka Hakkına Tecevüz İddiasına Mesnet Markaları
...’den getirtilen ... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 16, 41.sınıftaki "16 Basılı evraklar; basılı yayınlar, gazeteler, dergiler, kitaplar, rehberler, takvimler, posterler, resimler, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). 41 Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri. Kütüphane hizmetleri... Eğitim ve öğretim hizmetleri... Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri..." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "...", "... ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 16, 41.sınıftaki "16 Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç; kırtasiye tipi kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil). Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. Tespihler. 41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 16, 41.sınıftaki "16 Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. Tespihler. 41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "... eğitimin ... değeri" ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 16, 41.sınıftaki "16 Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. 41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..."ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..."ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "eğitim ve öğretim hizmetleri" ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "... kolejleri" ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 35, 41.sınıftaki "35. Sınıfta Yer Alan Hizmetler …. 41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Eğitim danışmanlığı hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Mezunlar derneği hizmeti. Eğitim amaçlı spor faaliyetleri hizmetleri, eğlence ve eğitim amaçlı kulüp hizmeti, Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet rezervasyonu ve bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete vb. gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "ege ...", "başkent ...", "akdenizden ...", "hedefe ..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri. " emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. " emtiasının yer aldığı,
... sayılı marka işlem dosyası incelendiğinde, davacı şirketin "..." ibaresinin marka olarak tescili istemiyle ...'e başvuruda bulunduğu, tescil kapsamında 41.sınıftaki "41 Eğitim ve öğretim hizmetleri. Eğitim danışmanlığı hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Eğitim amaçlı spor faaliyetleri hizmetleri, Profesyonel sporcu yetiştirme hizmeti, Sporcuları müsabakalara hazırlamak ve eğitmek hizmeti, Spor kulüpleri kurma hizmeti, Basketbol, Voleybol, futbol, hentbol, yüzme, buz pateni, masa tenisi vb spor alanlarında eğitim hizmeti, Basketbol, Voleybol, futbol, hentbol, yüzme, buz pateni, masa tenisi vb spor alanlarında lisanslı öğrenci yetiştirme hizmeti,Sağlık ve spor eğitimi amaçlı sağlık kulübü hizmetleri, Spor amaçlı kamp hizmetleri, Spor ekipmanlarının kiralanması hizmetleri [taşıtlar hariç], Spor müsabakalarında süre ölçme hizmetleri, Spor müsabakalarının organizasyonu hizmetleri, Spor sahalarının kiralanması hizmetleri, Spor tesislerinin sağlanması hizmetleri, Eğlence ve eğitim amaçlı kulüp hizmeti, Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet rezervasyonu ve bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete vb. gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." emtiasının yer aldığı görülmüştür.
Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 02/03/2023 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle;"...Davaya konu ... sayılı markanın, tescilli 41. sınıfında yer alan bütün hizmetler ile davacı yanın yukarıda listelenen markalarında yer alan mal ve hizmetlerin aynı / aynı tür veya benzer nitelikte olduğu, Davaya konu ... sayılı davalı şahıs markası ile davacı yanın hükümsüzlük talebine dayanak markaları arasında 6769 s. SMK’nun 6/1. maddesi kapsamında ilişkilendirme ihtimali dâhil karıştırılma ihtimali bulunduğu, Davacı yanın SMK’nun 6/5. maddesi kapsamındaki tanınmış marka korumasından yararlanamayacağı, Davacı yanın SMK’nun 25/6. maddesi kapsamında davaya konu markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği halde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kaldığı, Davalı şahsın eylemli kullanımının davacının marka haklarını ihlal etmediği ve 6769 sayılı SMK m. 7 ve 29 uyarınca davacının markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği; aksi kabul edilse dahi, davacının 16 yıl süre ile bu kullanıma sessiz kaldığı ve bu nedenle marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı dava açma ve talepte bulunma hakkını kaybettiği..." ifade edilmiştir.
Emtiaların Benzer Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme
Somut olayda dava konusu marka (davalı yanın eylemli kullanımı ile aynı olmakla) ile davacı markalarının kapsadığı mal ve hizmetler karşılaştırıldığında, dava konusu marka kapsamında aynı/aynı tür ve benzer mallar/hizmetler ile birlikte, kullanım amaçları, işlevleri ve birbirleri ile olan ilişkileri (alternatif veya tamamlayıcı olması) bakımından yapılan değerlendirmede, davaya konu markanın dava konusu edilen 41. sınıfta yer alan hizmetlerinin, davacı yan markasındaki mal / hizmetler ile aynı / aynı tür veya benzer nitelikte olduğu tespit edilmiştir
6769 s. SMK’nın 6/1 Md. Kapsamında Benzerlik ve İltibas İhtimalinin Değerlendirilmesi
6769 sayılı SMK’nın Marka Tescilinde Nispi Ret Nedenlerini düzenleyen 6/1 maddesi uyarınca, tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş ve tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali var ise ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa, eski marka sahibinin itirazı üzerine yeni marka tescil olunamaz.
Bütün bu anlatılan hususlar çerçevesinde taraf markalarına bakıldığında, davaya konu markanın “...” ibaresinden, davacı yan markalarının ise “...” ibarelerinin de tescile konu edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu markada yer alan “...” ibaresi ile davacı yanın markalarında yer alan ortak unsur olan “...” ibaresinin anlamına bakıldığında, ... olduğu, “yüksel (-mek)” ibaresinden türetilmek sureti ile oluşturulduğu, “...” ibaresinin “yükselme işini yapan”, “...” ibaresinin ise “yükselme işi veya biçimi” anlamlarına geldiği, bu hali taraf markalarının anlamlarının birbirlerine yakın olduğu, davacı yanın 2004/02366 sayılı marka hariç, diğer tescile konu edilen markalarında çeşitli ibarelere de yer verdiği, söz konusu ibarelerin ise yan unsur olmaktan çıkamadığı, bu hali ile “...” ibaresinin davacı yan markası açısından esas unsur olarak kabul edilmesi gerektiği, ön planda asli olarak, vurguyu üzerinde toplayan ibarenin “...” ibaresi olduğu, bu nedenle de bir kısım davacı yan markasında yer alan “...” ibaresi dışındaki unsurların taraf markalarının anlamlarındaki benzerliği düşürmeye yetmediği, fonetik açıdan yapılan karşılaştırmada, taraf markalarındaki ortak ibarenin okunuşunun da ... olacağı, “...” şeklinde üç heceli ibarelerin son hecelerinin okunuşunda farklılık bulunduğu bu farklılığın da düşük düzeyde kaldığı, görsel olarak yapılan karşılaştırmada, davaya konu markanın kelime markası olduğu, kullanılan yazı karakterinin markaya figüratif özellik eklediği, markanın beyaz zemin üzerine kırmızı tonlarda diyagonel bir hiza ile el yazısı ile ... ibaresini içerdiği, davacı yan markalarından bir kısmının kelime markası olduğu, beyaz zemin üzerine siyah tonlarda tek satıra gelecek şekilde tescile konu edildiği, diğer markaların ise şekil unsuru içerdiği, kullanılan şeklin ... sayılı marka hariç benzer nitelikte olduğu, geometrik şeklin (kare veya daire) içerisinde meşale ve başkaca geometrik şekillerden oluştuğu, şekilde kırmızı, mavi, sarı ve beyaz tonların kullanıldığı, şekil içerisinde de “...” ibarelerinin yer aldığı, bir bütün olarak, anlamsal, görsel ve sesçil olarak yapılan inceleme sonucunda, taraf markalarında ön plana çıkan ibarelerinin gerek okunuş gerek de görsel olarak birbirleri ile belli bir benzerlik içerdiği, taraf markalarında söz konusu benzerliği ortadan kaldıracak veya azaltacak herhangi bir yan unsurun yer almadığı, kelime markasında yer alan işaretlere yoğunlaşan tüketicinin her iki taraf markasındaki ibareleri birbirlerine benzeteceği, bu hali ile taraf markaları arasında, benzerlik bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Marka işaretlerinin kapsamındaki mal ve hizmetler arasındaki ayniyet veya benzerlik arttıkça, marka işaretleri arasındaki düşük derecedeki benzerliğe rağmen, markalar arasındaki benzerlikler ön plana çıkarak markalar arasında iltibas tehlikesi artmaktadır. Nasıl ki bir mıknatısın iki ayrı kutbu birbirine belli uzaklıkta iken çekim etkisi oluyorsa ve fakat yakınlaştırdığınız zaman çekme eğilimine giriyorsa, markalar arasındaki mal ve hizmetler ile marka işareti benzeşmesi de böyledir.
Yukarıdaki bölümde de belirtildiği gibi, işaretler arasındaki benzerlik değerlendirmesi, markanın türüne, yani şekil markası, sözcük markası, ses markası veya bunların karması olup olmamasına göre birçok farklı faktör açısından yapılacak değerlendirmeye bağlı olarak tespit edilebilmektedir. Somut olayda, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden, tüketici işlemi ya da tüketiciye yönelik uygulamaların her aşamasında taraf markaları arasındaki görsel, işitsel ve anlamsal benzerlikler ile bütünsel algıda oluşan benzerlik nedeniyle ortalama tüketici/ alıcı kitlesinde taraf markalarını aynı anda ya da ayrı ayrı görmesi halinde bile bu markaların ilişkili markalar olduğunu sanma ve yanılgı yaşama tehlikesinin mümkün olabileceği ifade edilebilir. Diğer bir deyiş ile; Taraf markalarının görsel, işitsel ve/veya anlamsal açıdan benzer olması, markaların bütünsel algısı bakımından ilgili tüketici nezdinde ilişkilendirilme tehlikesini gündeme getirmektedir. Bu bağlamda markaların aynı/aynı tür veya benzer mal veya hizmetlerde kullanılmaları halinde halkın bu markalar arasında bağlantı kurması mümkündür. Ancak davalı şahsın, ... sayılı, “... ... şekil” ibareli, "... koleji ... şekil” şekilli markasını 41. sınıfta yer alan hizmetler için 06.12.2006 tarihinde tescile konu etmiş olduğu, markanın 25.12.2007 tarihinde tescil edildiği, 2016 yılında yenilendiği, ... sayılı, “... ...” ibareli, "... koleji" şekilli markasını 41. sınıfta yer alan hizmetler için 27.06.2011 tarihinde tescile konu etmiş olduğu, markanın 08.11.2012 tarihinde tescil edildiği, 2021 yılında yenilendiği markaları vardır, bu markalar davalı açısından kazanılmış hak teşkil etmektedir. Davalının ... ve ... sayılı markalarda da “...” ibaresinin esas unsur olduğu, ön planda dikkati üzerine toplayan asli unsur olarak kabul edilmesi gerektiği, bu hali ile davalı yanın geçmişten gelen ve kesintisiz devam ettiği kabul edilen bir markasal kullanımı olduğu değerlendirilmiştir. Diğer taraftan davacı yan, davalı yanın kullanımından 2006 yılından itibaren haberdar olduğunu beyan etmiş olması karşısında, davalının “...” esas unsurlu markayı tescilli olarak 41. sınıfta yer alan “eğitim ve öğretim” hizmetleri içerisinde kullandığı, bu hizmet yönünden davalının kazanılmış hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Hükümsüzlük İstemi Sessiz Kalma Yoluyla Hak Kaybı Bakımından Değerlendirme:
Davalı yan savunmasında, 6769 sayılı SMK’nun 25/(6) bendinin somut olayda gerçekleştiğini beyan etmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre, davacı sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği halde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötüniyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremeyecektir.
Dava konusu ... sayılı markanın 23.10.2017 tarihinde tescil edildiği, davanın 24.10.2022 tarihinde açıldığı 23.10.2022 tarihinin pazar gününe denk geldiği, davacı yanın SMK’nun 25/6. maddesi kapsamında beş yıl boyunca sessiz kalmadığı kanaatine varılmıştır.
Hükümsüzlük İstemi Yönünden Değerlendirme:
Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu marka kapsamında yer alan 41. Sınıf " Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri." yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 41. Sınıf "eğitim öğretim hizmetleri " yönünden kazanılmış hak nedeniyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Marka Tecavüzü Açısından Değerlendirme
Somut olayda davalı şahsın tescil edilen “...” markasını, eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullandığı her iki taraf beyanından anlaşılmış, söz konusu hizmet dışında başkaca bir mal üretip, hizmet verdiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Davalı şahsın eylemli kullanımının davacının marka haklarını ihlal etmediği ve 6769 sayılı SMK m. 7 ve 29 uyarınca davacının markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği; 41. sınıfta yer alan “eğitim ve öğretim” hizmetleri kullanıma sessiz kaldığı ve bu nedenle marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı dava açma ve talepte bulunma hakkını kaybettiği, marka hakkına tecavüz koşullarının somut olayda oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan nedenlerde, davanın kısmen kabulüne, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-... sayılı markanın 41. Sınıf “ Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri.” emtialar ile sınırlı olarak HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Markaya tecavüz iddiasına dayalı davanın reddine,
4-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL bakiye karar harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Kabul red oranının takdiren 1/2 olarak belirlenmesine ve aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından yapılan 3.124,90 TL yargılama giderinden payına düşen 1.562,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kısmen kabul edilen bölüm yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kısmen red yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 15.000,00 TL, vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/03/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince
DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup,
Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.
Davacı Masraf Dökümü:
İlk Masraf 172,90.-TL
Posta Masrafı 152,00.-TL
Bilirkişi Masrafı 2.800,00.-TL
Toplam 3.124,90.-TL