T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/162 Esas - 2024/257
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/162
KARAR NO : 2024/257
HAKİM : ....
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ... (... İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 04/04/2024
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024
TALEP:
Davacı vekili 04/04/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "çekme yönünde kilitlenmeyi sağlayan kademeli bağlantılı mekanizması" ibareli ... başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... tarafından incelenmesi üzerine ... verilmesine karar verilip ilân edildiğini, bunun üzerine diğer davalının itiraz ettiğini ve müvekkili itirazlarının da ... ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa alınan kararın hatalı olduğunu, müvekkili başvurusuna esas ürünün ... şartlarına haiz olduğunu ileri sürerek, ...'in ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Başvuru dosyası işlem aşamalarını açıklamış ve müvekkilli Kurumca alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan Kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ ve GEREKÇE:
Dava; 6769 sayılı SMK'nın 82 vd maddeleri uyarınca ... şartlarına haiz olduğunu iddiası temelinde, ... başvurusu ile ilgili olarak ... ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir.
5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 15/c maddesi uyarınca ... tarafından verilen nihai karar olan ... kararlarının iptali istemiyle tebliğinden itibaren iki ay içinde dava açılabilir. Kanunda belirlenen iki aylık süre hak düşürücü süredir. Bu nedenle dava şartı niteliğinde olup mahkemece re'sen dikkate alınır.
İptali istenen ... sayılı ... kararı davacı marka vekiline 11/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, HMK 92/2 maddesi uyarınca bu tarihte başlayan iki aylık hak düşürücü sürenin 11/03/2024 tarihinde dolmuştur. Dava ise 04/04/2024 tarihinde açıldığından HMK 114/(2) hükmünde ifadesini bulan diğer kanunlarda yer alan dava şartı niteliğindeki SMK 172. maddesi ile 5000 sayılı kanuna eklenen 15/c maddesi ile belirlenen dava şartının dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla HMK 115, 138 ve SMK 172. maddesi ile 5000 sayılı kanuna eklenen 15/c maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Süresinde açılmayan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile 157,75 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiği için 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, davacı vekili ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı diğer davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.