T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/177 Esas - 2024/155
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/177
KARAR NO : 2024/155
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024
TALEP:
Davacı vekilli 31/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Davalı adına tecscilli 09/02/2013 tarih ve ... sayılı kod numaralı tasarım belgesine konu tasarımların daha önceki tarihlerde kamuya sunulmuş olduğunu, davalının önceki tarihli marka ve internet sitesi paylaşımlarında dava konusu tasarımın yer aldığını, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: Dava konusu tasarımın yenilenmemiş ve hükümden düşmüş bir tasarım olduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmesinde hukuki menfaat olmaksızın tamamen kötü niyetli olduğunu, dava konusu tasarımların evvelce kamuya sunulmamış olduğunu, dava konusu tasarımların şişe tasarımı olduğunu, logo tasarımı olmadığını iddia ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR:
Dava; davalı adına tescilli olan ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 77/1. maddesinde düzenlenen tasarım hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için ön şart, hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın ... nezdinde tutulan sicilde kayıtlı olmasıdır. Bir başka ifade ile tescili bulunmayan bir tasarımın, mahkemeden hükümsüzlüğü talep edilemez, talep edilmesinde hukuki yarar yoktur.
Mahkememizce ... veri tabanında yapılan araştırmada, hükümsüzlüğü talep edilen ... sıra numaralı tasarımın 09/02/2013 tarihinde 5 yıllığına tescil edildiği ve koruma süresinin 09/02/2018 tarihinde bittiği anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ...'in .... sayılı yazısından, dava konusu edilen tasarımın süresi içinde yenilemesi yapılmadığından, sahibi adına geçerliliğini yitirdiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, tasarım korumasına ilişkin olarak, dava açılış tarihi olan 31/03/2023 tarihinde tescili geçerli ve koruması olan bir tasarımın mevcut olmadığı görülmüştür.
Bilindiği üzere, kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre görülüp karara bağlanır. Davanın açıldığı tarihte tescilli olmayan bir tasarımın hükümsüzlüğü istenemeyeceğinden, davanın zamansız olduğu değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava konusu edilen ... sıra numaralı tasarıma yönelik davanın, dava tarihinde tasarım tescili geçersiz olduğundan hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın düşümü ile 247,70 TL bakiye karar harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 25.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde.... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.