T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/770 Esas
KARAR NO: 2021/659
HAKİM:... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLLERİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/04/2013
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
1- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 20/09/2011 tarihli sözleşme ile şirketin yükleniciliğini üstneldiği Söke Milas Yolu arası Toprak, sanat yapıları, Tunel ve Üst yapı işleri işinin muhtelif kesimlerdeki kaya zeminlerin patlama yaparak yumuşatılması işinin taşeron firma olarak müvekkili şirkete verildiğini, taraflar arasında 20/09/2011 tarihinden beri süregelen iş ortaklığı gereğince davacı şirketin davalıya patlatma yapma hizmeti vermekte iken Aralık 2011 tarihinde sözleşmeyi söz olarak hiçbir neden göstermeden davalı tarafça feshedilip işi başkasına yaptırmaya başlandığını, bu nedenle müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, bu ilişki nedeniyle personel istihdamına bağlı olarak çıkarılan personel için prim, kıdem ve ihbar tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle manevi kayıplara da uğradığını, bu nedenlerle müvekklii şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların karşılığı olarak şimdilik 150.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
2- Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
3- - Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış ancak sunulan rapor ve ek rapordan 27/10/2016 tarihli asıl rapor ile 01/11/2018 tarihli ek rapordaki tespitler hüküm ve denetime elverişligörüldüğünden bu rapordaki tespit ve değerlendirmelere itibar edilmiştir.
4- 17/10/2016 tarihli asıl rapor ile 01/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; Asıl davada; taraflar arasındaki 21.09.20111 tarihli sözleşmenin feshinde davalının kusurlu olduğu,bu nedenle akdin feshinin haklı olmadığı, akdin feshinde kusurlu olan davalının davacının ugradığı kâr kaybını 6098 sayılı TBK'nun 484 ve 408.maddesi Uyarınca ödemesinin gerekeceği, dosyaya getirtilen belgelere göre davacının uğradığı kâr kaybı tutarının 11.977,76 TL olarak hesaplandığı, birleşen davada; davacının davalıdan talepte haklı alacağının hakedişlerden kesilen nakit teminatlar tutari olan 19.948,07 TL olduğu, hususunda görüş bildirilmiştir.
5- Tüm dosya kapsamı bakımından; asıl dava dosyası bakımından davacı tarafça talep edilebilecek kar kaybı tutarının 11.977,76 TL olduğu, birleşen davada hak edişlerden eksilen nakit teminatlar tutarının talebe bağlı kalınarak 10.000,00 TL olacağı, asıl davada davacı şirket manevi tazminat da talep etmişse de manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilerek asıl davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
A-Asıl dava dosyası bakımından;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Maddi tazminat istemleri bakımından istemin KISMEN KABULÜ İLE, 11.977,66 TL maddi tazminat alacağının 31/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi tazminat talepleri bakımından davanın reddine,
3-Alınması gereken 818,19 TL harçtan peşin alınan 2227,50 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 1.409,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Peşin harç olarak alınan 818,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 6.240,70 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan 748,73 TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nün maddi tazminat yönünden davacı vekili için taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen maddi tazminat bakımından davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nün 13/2 maddeleri uyarınca taktir olunan 11.977,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Reddedilen manevi tazminat bakımından davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ uyarınca taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
B-Birleşen Ankara 12. ATMnin 2014/831 E. Sayılı dosyası bakımından;
Davanın KABULÜ İLE,
1- 10.000,00 TL alacağın 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,80 TL harcın düşümü ile kalan 512,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 199,80 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye ücreti olarak sarf ettiği 65,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-...Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır