T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2016/192 Esas - 2021/576
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/192 Esas
KARAR NO: 2021/576
HAKİM: ....
KATİP: A....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. M....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI ....
VEKİLLERİ: Av....
Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/03/2016
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22/12/2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde kaza karışan araçlardan... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili Av. .... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkiline ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında davacıya 16.512,02-TL maddi tazminat ödediklerini, davacının maluliyet ve ayrıca kusur durumunun tespiti için rapor aldırılması gerektiğini, müvekkili Şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
-Sigorta hasar dosyası.
-Kusur ve maluliyet bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmeini talep etmiştir.
Dosyamızda davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra HÜTF’den maluliyet raporu ve ayrıca kusur bilirkişi raporları aldırılmıştır.
Yargılama sürecinde davacı vekili davadan feragat dilekçesini sunmuş olup dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili ise; sunduğu beyan dilekçesinde davacı ile aralarında yapılan sulh anlaşması gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vâki feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı vekili tarafından talep edilmemekle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 29,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 30,10-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, davacı vekili yönünden miktar itibariyle kesin, davalı yönünden ise; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır