T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/726 Esas
KARAR NO: 2021/124
DAVA: İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Asıl davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili Şirket arasında imzalanan 15/10/2014 tarihinde “Hisse Devir Alım S-atım Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince hisseleri devreden davalıların hisse devrinin tescil işlemlerinin yapılmasından önce gerçekleşen ve hisse devrinin gerçekleşmesinden sonra 3. Kişiler tarafından hisseleri devredilen ... Maden Bilişim Gıda İnş. Tıb. Cih. İth. İhr. ve San. Ltd. Şirketine karşı ileri sürülen tüm talepler nedeni ile sorumlu olduklarını kabul ettiklerini, yine aynı maddenin 3.maddesinin f bendinde davalıların açıkça anılan Şirketin faaliyet gösterdiği maden, gıda, inşaat, tıbbi cihazlar ve diğer tüm alanlar ile ilgili tüm mevzuata uygun hareket ettiklerini ve Şirketin faaliyetleri için gerekli tüm izin ve ruhsatlara sahip olduğunu taahhüt etmelerine rağmen sözkonusu taahhüdün gerçeğe aykırılığı nedeni ile müvekkili Şirketin hisse devrinden sonra dava dilekçesinde asıl alacak ve işlemiş fer’ileri ile birlikte ayrı ve kalem kalem olarak belirttiği toplam 98.414,51-TL ödemeyi davalıların yerine yapmak zorunda kaldığını, sözkonusu ödemenin rücuen davalılardan tahsiline yönelik olarak başlattığı icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini beyanla davalıların dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen 2017/727E. sayılı dava dosyasında ise; aynı davacı vekili asıl dava dilekçesinde talebine dayanak olarak ileri sürdüğü Şirket hisse devir sözleşmesine dayalı olarak sözleşmenin 3.maddesinin f bendi gereğince davalılara ait taahhüt ve yükümlülük kapsamında olduğu halde müvekkili Şirketin hisse devrinden sonra ödeme zorunda kaldığını belirttiği ve asıl davada talep edilmeyen orman arazi tahsis bedelil ruhsat taban bedeli ve birleşen dava dilekçesinde belirttiği diğer ödeme konusu alacak kalemlerinin rücuen tahsiline yönelik olarak ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine vâki davalıların haksız itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Asıl ve birleşen davalılar vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takip alacaklarının dayanağının HMK 58.maddesine aykırı olarak belirtildiğini, takip dayanağı alacak kalemleri yönünden icra dairesine herhangi bir takip dayanağı belgesinin sunulmadığını, hisse devir sözleşmesinin davalı müvekkilleri ile dava dışı ... arasında imzalandığını,davacı Şirketin sözleşmenin tarafı olmadığından, davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacının ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında başlattığı icra takibinin mükerrer alacak kalemlerini içerdiğini, takipte mevcut 52.790,00-TL alacak dışındaki tüm diğer asıl alacakların ne olduğu ve ne zaman ortaya çıktığı gibi müvekkillerine bildirilip bildirilmediğinin de ve işlemiş faizin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını, hisse devir sözleşmesinin hiçbir hükmünde ... Madencilik Şirketine ödeme yapılacağına ya da davalıların aynı Şirkete karşı sorumlu olduklarına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığını, müvekkillerinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmadıklarını,müvekkillerinin hisse devri öncesinde ve sonrasında Başkent Vergi Dairesine, Vakıflar Bankası’na bizzat yaptıkları ödemeler olduğu gibi müvekkillerinden ...’nın sahada bırakılan üretilmiş emtiası karşılığının da kendisine ödenmediğini, müvekkillerinin hisse devri öncesinde ETKB Maden İşleri Genel Müdürlüğü ile Başkent Vergi Dairesi’ne cevap dilekçesinde belirttiği miktarlarda ödemeler yaptığını ,Başkent Vergi Dairesine yaptıkları ödemenin ... Şirketinin borcundan düşülmediğini ve emanet hesabında kaldığını, müvekkillerinin kötüniyetli olmadığını gösteren sözkonusu ödemenin müvekkilleri aleyhine kabulde dahil müvekkillerinin borcundan mahsubu gerektiğini beyanla asıl ve birleşen davalının reddi ile müvekkilleri lehine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyası
-... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyası
-Şirket hisse devir sözleşmesi
-Bilirkişi asıl ve raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava, Şirket hisse devri sözleşmesine istinaden hisseleri devre konu davacı Şirket tarafından hisseleri devralan konumundaki davalılar yerine yapıldığı ileri sürülen ödemelerin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takiplerine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava konusu ... Dairesi’nin ...ve ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyaları celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı olan takip alacaklısı ... Maden Bilişim Gıda İnş. Tıb. Cih. İth. İhr. ve San. Ltd. Şirketi tarafından dosyamız davalıları olan takip borçluları aleyhine hisse devir sözleşmesinin 3/f m. gereğince hisseleri devreden davalıların yerinde yapılmak zorunda kalındığı belirtilen ödeme konusu asıl alacak ve fer’ilerine ilişkin kalemlerin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takipleri olduğu, her iki takibin dayanağının aynı hisse devir sözleşmesi olmakla birlikte takibe konu alacak kalemlerinin farklı olduğu, takip borçlularının takibe vâki itirazları ve itiraz dilekçelerinin takip alacaklısına tebliğ edilmediği, itirazlar üzerine takiplerin durdurulmasına karar verilen 27/09/2017 ve 07/01/2016 tarihlerinden itibaren yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu asıl ve birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; dosyamızda asıl ve birleşen davalılar vekili davacı Şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Ancak dava konusu taleplerin dayanağı teşkil eden ve hisseleri devreden ve satıcı konumundaki davalılar ile dava dışı ... arasında imzalanan 15/10/2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 4.maddesinde açıkça; “Satıcılar, hisse devrine ilişkin tescil işleminin yapılmasından önce gerçekleşip, hisse devrinin gerçekleşmesinden sonra üçüncü kişiler tarafından ...’ya karşı ileri sürülen tüm taleplere karşı sorumlu olduklarını kabul ederler ve üçüncü kişiler tarafından bu şekilde herhangi bir talep ileri sürülmesi halinde Satıcılar bu talebe ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirmeyi ve bu sebeple Alıcı veya ...’nın uğrayacağı tüm zararları müştereken ve müteselsilen tazmin etmeyi taahhüt ederler.” hükmüne yer verilmiştir. Asıl ve birleşen davanın konusunu oluşturan icra takiplerine konu alacak kalemleri, davacı Şirket tarafından davalıların sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerine aykırı davranmaları sebebi ile davacı tarafından ilgili kurumlara ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülen miktarların rücuen tahsiline yöneliktir. Bu durumda, asıl ve birleşen davacı Şirketin HMK 114/1-d.m. gereğince aktif husumet ehliyeti mevcut olup aksi yöndeki davalılar vekilinin itirazına itibar edilmesi hukuken olanaklı görülmemiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda ... Nöb. ATM’ye istinabe yazısı yazılarak alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı Şirketin somut uyuşmazlık ile ilgili 2014-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süresinde ve usulüne uygun olarak tasdik edildiği belirtilerek yapılan ayrıntılı hesaplamalar sonucunda Şirket hisse devir sözleşmesinin 15/10/2014 tarihinden sonra davacı Şirkete 3. Şahıs ve kurumlara yapılan ve devir öncesi dönemlere ait olan takip ve dava konusu olan ödemelerden 79.927,52-TL’lik kısmının davacı Şirket tarafından ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasından 19.904,29-TL asıl alacak ve 649,65-TL işlemiş faiz , ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında ise; 60.023,13-TL asıl alacak ile 4.824,32-TL işlemiş faiz alacağın davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, 02/07/2005 tarihinde ETKB tarafından “20057185” Manisa İşletme Ruhsat Taban Bedeli (Temdit)” Açıklaması ile yatırılan 10.000,00-TL’nin devir öncesi döneme ait olduğunun davacı yanca ispatlanması durumunda 10.000,00-TL ‘nin davacı tarafın alacak tutarına eklenmesi gerektiği, 20/11/2015 tarihinde Çevre Uyum Teminatı Türkiye hesabına “20057185/2011 yılı Çevre Uyum Teminatı” açıklaması ile yatırılan 5.329,00-TL’nin ve davalılar tarafından da aynı açıklama ile ETBK hesabına yapılan ödemenin ilgili kurumlardan alınan mükerrer bir ödeme olup olmadığının tespit edilmesi durumunda mükerrer bir ödeme ise; davacı tarafın fazladan yapmış olduğu ödemenin iadesini ilgili kurumlardan talep edebileceği, aynı nedenlere bağlı borç ödemesi mevcut olmadığının ispatlanması durumunda 5.329,00-TL ve 42,29-TL işlemiş faizin davacının alacak miktarına eklenmesi gerektiği mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, bilirkişi raporu içeriği de dikkate alınarak dosyamızda davalılar vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü ödeme savunmalarının araştırılmasına yönelik olarak ETKB Maden İşleri Genel Müdürlüğü ile Başkent Vergi Dairesine müzekkereler yazılarak ödeme ve mahsup iddia ve savunmalarına konu hususlar araştırılmış, müzekkere cevapları incelenmiştir.
Taraf vekillerinin asıl rapora yönelik gerekçeli itirazlarını sunmaları üzerine aynı bilirkişi heyetinden itirazları dosyamıza gönderilen ETKB Maden İşleri Müdürlüğü ile Başkent Vergi Dairesi cevabi yazılarda bahse konu tahsilat miktarları ile 10.000,00-TL taban ruhsat bedeline ilişkin ödeme iddiaları da incelenerek taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek mevcut ise; davacının dava konusu icra takip dosyalarında talep edebileceği asıl alacak ve fer’ileri yönünden bilirkişi heyeti ek raporu alınmıştır.
Dosyamıza sunulan 13/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda ise; Başkent Vergi Dairesi’nin cevabi yazısına konu maden devlet hakkı bedeli olarak tahsil edilen 11.304,85-TL’nin emanet hesabında bulunduğu belirtildiğinden bu miktara ilişkin mahsup talebinin takdirinin Mahkememize ait olduğu, ETKB Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün yazısında belirtilen 10.000,00-TL ruhsat taban bedelinin rapor eki tabloda hesaplamaya dahil edilmekle birlikte bu hususun takdirinin Mahkememize ait olduğu belirtilerek asıl ve birleşen dava konusu icra takipleri yönünden nihai takdir Mahkememize ait olmak üzere hesaplamalar rapor eki tabloda yapılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılar ile dava dışı ... arasında davalıların davacı Şirketteki hisselerinin devrine ait 15/10/2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 3.maddesinin 3/f m. gereğince davalıların davacı ... Maden Bilişim Gıda İnş. Tıb. Cih. İth. İhr. ve San. Ltd. Şirketinin faaliyet gösterdiği maden, gıda, inşaat, tıbbi cihazlar ve diğer tüm alanlar ile ilgili tüm mevzuata uygun hareket ettiği ve faaliyetleri için gerekli tüm izin ve ruhsatlara sahip olduğunu açıkça taahhüt ettiği, aynı sözleşmenin 4.maddesinde ise; satıcı davalıların hisse devirlerinin tescilinin gerçekleşmesinden önce tahakkuk ettiği halde hisse devrinin gerçekleşmesinden sonra üçüncü kişiler tarafından davacı Şirkete karşı ileri sürülen tüm taleplere karşı sorumlu olduklarını ve üçüncü kişiler tarafından bu şekilde herhangi bir talep ileri sürülmesi halinde davalıların bu talebe ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyi ve alıcı ve/veya davacı Şirketin uğrayacağı tüm zararları tazmin etmeyi de akdi yükümlülük olarak üstlendikleri tartışmasızdır.
Bu bağlamda, somut uyuşmazlık toplanan deliller ve bilirkişi raporları kapsamında davacının davalılardan talep edebilecekleri alacak kalemlerinin tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporunda birleşen dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında hesaplamaya esas alınan alacak kalemleri arasında yer alan ayrı ayrı 767,00-TL bedelli toplam 13 adet Disten Maden Şirketine yapılan ödemelerin 2015 ve 2016 yılında bu Şirket tarafından düzenlenen faturalara istinaden yapıldığı, faturaların tanzim ve ödeme tarihlerinin 15/10/2014 tarihinden sonraki döneme ait olduğunun dosyamıza sunulan 25/12/2019 tarihli 1. ek rapor ile de sabit olması nedeni ile nedeni ile ek raporda hesaplamaya konu bahse konu ödemelerin hisse devir sözleşmesinin 4.m. dikkate alındığında; davacı Şirket lehine hüküm altına alınması hukuken mümkün görülmemiştir.
Bu nedenle, değinilen ödeme kalemleri haricindeki bilirkişi heyeti 2. Ek raporunda belirtilen tüm asıl alacak ve işlemiş faizleri yönünden davalıların asıl dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının kısmen iptaline karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporunda birleşen dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında hesaplamaya esas alınan alacak kalemleri arasında belirtilen Başkent Vergi Dairesi ile ETKB Maden İşleri Genel Müdürlüğü yazıların konu 10.000,00-TL ruhsat taban bedelinin emanet hesabında bulunması ve davalılar tarafından daha önce ETKB Maden İşleri Genel Müdürlüğü hesabına aktarılmak üzere Başkent Vergi Dairesine yatırıldığı sabittir. Yapılan ödemenin anılan dava dışı alacaklı kurum hesabına aktarılması için Vergi Dairesi tarafından işlem yapılabileceği ve davalıların değinilen alacak kalemi yönünden hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ileri sürülemeyeceği ve davalıların mükerreren sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği olguları bilrlikte dikkate alındığında; ek raporda hesaplamaya konu bahse konu ruhsat taban bedelinin davacı Şirket lehine hüküm altına alınması hukuken mümkün görülmemiştir.
Diğer taraftan, aynı takip dosyası yönünden ek raporda belirtilen takibe konu ... Müh. Altyapı Müh. Ocak Yeri izni dosya tanzim ücreti olan 3.000,00-TL, ... Müh. Altyapı Tesis İzni Dosya Tanzim Ücreti olarak 2.500,00-TL, ... Rehabilitasyon Projesi olarak 3.000,00-TL ödemelerin ise; ek raporda ... Şirketine yapılan ödemelerin 2016 yılında alınan hizmet karşılığı olduğu ve hisse devir tarihinden sonra gerçekleşen ödemeler olduğu hususları dikkate alınarak hisse devir sözleşmesindeki değinilen düzenleme gereğince Mahkememiz’ce davacı lehine hüküm altına alınması mümkün görülmemiştir.
Bu nedenle, değinilen taban ruhsat bedeli bedeli ile ... Şirketine yapılan yukarıdaki 3 kalem ödeme miktarı haricindeki bilirkişi heyeti 2. Ek raporunda belirtilen tüm asıl alacak ve işlemiş faizleri yönünden davalıların birleşen dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının kısmen iptaline karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile davalıların dava konusu icra takiplerine vâki haksız itirazlarının kısmen iptaline, asıl ve birleşen davacı ve davalıların icra-inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin ise; asıl ve birleşen dava konusu alacak kalemlerinin varlığının ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, asıl ve birleşen davacının dava konusu icra takiplerinde kötüniyetinin davalılar tarafından ispatlanamadığı hususları birlikte gözetildiğinde; yasal koşulları gerçekleşmemekle ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının ayrı ayrı KISMEN İPTALİNE, takibin 07/2014 dönemine ait KDV ve gecikme faizi alacağı dahil olmak üzere 2.135,44-TL ,06/2014 dönemine ait KDV ve gecikme faizi dahil olmak üzere 13.429,64-TL, 06/2017 dönemine ait KDV Beyannamesine ait Damga Vergisi olmak üzere 33,90-TL , 06/2014 dönemine ait Vergi ziyaı cezası dahil olmak üzere 800,00-TL, 07/2014 dönemine ait Vergi ziyaı cezası dahil olmak üzere 140,00-TL, ... Orman Müdürlüğü 2007-2008 yılı ek devlet hakkı ana para, gecikme cezası ve KDV’si dahil olmak üzere 349,11-TL, ... Orman Müdürlüğü 2009 yılı ek devlet hakkı ana para, gecikme cezası ve KDV’si dahil olmak üzere 352,08-TL, ... Orman Müdürlüğü 2012 yılı ek devlet hakkı ana para, gecikme cezası ve KDV’si dahil olmak üzere 1.141,41-TL, ... Orman Müdürlüğü 2012 yılı ek devlet hakkı ana para, gecikme cezası ve KDV’si dahil olmak üzere 8,75-TL, 2.040,30-TL ... Mal Müdürlüğü idari para cezası, 39.592,50-TL ... Vergi Dairesi 2012 yılı Eksik Tonaj idari para cezası ile birlikte toplam 60.023,13-TL asıl alacak ve 2.135,44-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 27,95-TL , 13.429,64-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 175,78-TL, 33,90-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 0,19-TL, 800,00-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 4,27-TL, 140,00-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 0,75-TL, 349,11-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 32,45-TL, 352,08-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 32,73-TL, 1.141,41-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 106,10-TL, 8,75-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 0,81-TL, 2.040,30-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 309,02-TL, 39.592,50-TL asıl alacak yönünden takip tarihine kadar işlemiş 3.289,55-TL faizi dahil olmak üzere toplam 3.979,60-TL işlemiş faiz alacağı yönünden ile asıl alacakların toplamına takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek yıllık avans faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkâr tazminatı isteminin reddine,
3-Davalıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyeti tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 4.372,02-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.188,61 harcın mahsubu ile bakiye 3.183,41-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından peşin yatırılan 1.188,61 harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 9.120,26-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 5.161,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.276,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,65) gözetilerek 2.129,40-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılar İADESİNE,
B-MAHKEMEMİZİN 2017/727E. SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların dava konusu ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazlarının ayrı ayrı KISMEN İPTALİNE, takibin 25.233,39-TL asıl alacak ile 336,31-TL ihtarname gideri ve (taleple bağlı kalınarak) 649,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.569,70-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek yıllık avans faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkâr tazminatı isteminin reddine,
3-Davalıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyeti tazminatı isteminin ayrı ayrı reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.746,66-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 572,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.174,41-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 572,25-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 140,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,53) gözetilerek 74,20-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılar İADESİNE,
10-Karar kesinleştiğinde dava konusu icra takip dosyalarının İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır