T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/21 Esas - 2024/522
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/21 Esas
KARAR NO : 2024/522
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 08/01/2018 tarihli dava dilekçesi özetle; 10.06.2015 tarihinde ...'ın yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek meydana gelen kaza ile müvekkilinde oluşan zararlar için 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " 10.06.2015 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı " istemine ilişkindir.
Talep,... Soruşturma sayılı dosyası, davacının tedavi evrakı, ... yazı cevabı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, ... 07/06/2023 tarihli maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişinin 18/11/2023 tarihli kusur raporu, aktüer bilirkişinin 18/03/2024 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
...'nın 07/06/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen ...'ın 10.06.2015 tarihli yaralanması neticesinde; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının % 30 (yüzdeotuz) olduğu, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatinde bulunulmuştur.
Makine mühendisi bilirkişinin 18/11/2023 tarihli kusur raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/a, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,... Plaka Sayılı aracın sürücüsü Esin ZENGİN; Bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Aktüer bilirkişinin 18/03/2024 tarihli raporunda özetle;
2024 yılı güncel asgari ücret ve TRH 2010- Progresif rant (%10 arttırım ve %10 eksiltim)
yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...’a;
Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 6.156,45 TL olduğu, (...policesi
Tedavi giderleri klozu)
Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.797.372,26 TL olduğu,
ANCAK Kaza tarihinde (10.06.2015)... poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının
290.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limit tutarı olan
290.000,00 TL ile sınırlı olduğu,
Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının 1.201,50 TL olduğu, (Davacı yan
tarafından kuruşlandırma dilekçesinde talepte bulunulmadığı görülmüştür) Mahkememiz tarafından davacı yanın sigorta şirketlerine başvurusunun geçerli
olduğunun kabulü halinde; davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası
(başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren
(aksi durumda dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) yasal faiz yürütülerek tazminat
talebinde bulunabileceği,
Davacı yan tarafından talep edilen ekonomik geleceğin sarsılmasında kaynaklı maddi
tazminat kalemine ilşkin dosyaya hesaplamaya esas olabilecek bilgi belge bulunmadığı,
görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Davacı vekili aktüer bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak kalemlerine yönelik talep artırım dilekçesini sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiştir.
Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları dikkate alındığında; davanın kabulü ile toplam 290.000,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının ve 6.156,45 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile toplam 290.000,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının ve 6.156,45 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 20.230,44 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 977,00 TL harcın mahsusu ile bakiye 19.217,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 932,30-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.200,00-TL bilirkişi ücreti, 35,90- TL Peşin Harç, 35,90-TL Başvuru harcı ve 5,20-TL Vekalet harcı ve 977,00 TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 7.186,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 46.423,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024
...