T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/471 Esas
KARAR NO: 2021/682
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... ...
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 12/09/2019
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve aynı zamanda kooperatif adına ... parsel sayılı taşınmazı inşa eden ... Limited Şirketi ortağı olduğunu, davalı kooperatifin anılan taşınmaz üzerinde kat karşılığı bina inşa ettiğini, inşaatı müvekkilininde ortağı olduğu, ... Grup şirketinin yaptığını, inşaatın tamamlanarak binanın davalı kooperatife ve arsa maliklerine teslim edildiğini, binanın iskan ruhsatının alındığını, davalı ile bağımsız bölümlerin nasıl paylaşılacağı konusunda 18/04/2014 tarihinde protokol imzalandığını, protokolde ortakların, davalının ve yapı denetim firmasının imzasının bulunduğunu, protokol gereğince müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümlerden 32 ve 43 nolu daire ile 2 nolu dairenin 1/2'sinin tapularının henüz devrinin yapılmadığını, dairelerin fiilen teslim edildiğini ve müvekkilinin 43 nolu dairede ikamet etmekte olduğunu, dava konusu dairelerin tapu devrinin bugüne kadar yapılmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla mevkisini yukarıda belirttiği dava konusu 32 ve 43 nolu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama sonuçlanıncaya kadar taşınmazların üçüncü kişiye devir ve temliklerini önleyici mahiyette ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan protokolde müvekkili kooperatifin imzasının bulunmadığını, kooperatifin tarafı olmadığı bir protokol nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu ana taşınmaz üzerinde bina yapmak amacıyla Ankara ....Noterliğinin 19/08/2010 tarih ve 9710 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vadi sözleşmesinin düzenlendiğini, anılan sözleşmede davacının taraf olmadığını, sözleşme gereğince sözleşme konusu binanın yapımı için müvekkili yüklenici kooperatif ile dava dışı ... Grup İnşaat Emlak İnşaat Kuyumculuk Gıda Tekstil Petrol Ürünleri İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti. Arasında kat karşılığı taşeronluk sözleşmesinin akdedildiğini, daha sonra taşeron şirketin ortakları ... ve davacı tarafından dava dilekçesinde yazılı protokolün düzenlendiğini ve taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan edimler üzerinden paylaşım yapıldığını, düzenlenen protokolün müvekkili kooperatif açısından herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, dava konusu bağımsız bölümlerin dava dışı taşeron şirkete devrinin müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ankara ...Noterliğinin 19/08/2010 tarih ve 9710 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi
-Protokol.
-Tapu kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında imzalanan ve noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra davacının ortağı olduğu dava dışı yükleici Şirket tarafından binanın inşa edilerek davalı iş sahibi Kooperatife teslim edilmesine rağmen dosyamıza sunulan protokol gereğince davacı ortağa aidiyeti kararlaştırılan dava konusu bağımsız bölümlerin davacıya devredilmemesi nedeni ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda dava konusu taşınmazlar yönünden keşif icra edilmiş, dosyamıza sunulan gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle tespit edilen değerleri üzerinden eksik peşin harç davacıya ikmal ettirilmiştir.
Dosyamız arasına örneği sunulan Ankara ....Noterliğinin 19/08/2010 tarih ve 9710 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile kat karşılığı taşeronluk sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu bağımsız bölümlerin yer aldığı binanın üzerinde inşa edildiği ... parsel sayılı ana gayrimenkul yönünden dava dışı arsa sahipleri ile dosyamız davalısı olan... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 10.2 maddesinde taraflar arasında daire paylaşımının düzenlendiği, buna göre davalı yüklenici kooperatife dava dışı arsa sahiplerine isabet ve aidiyeti açıkça bağımsız bölüm numaraları belirtilerek öngörülen daireler dışındaki dairelerin verileceğinin belirtildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra imzalanan kat karşılığı taşeronluk sözleşmesinde ise; davalı yüklenici şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın anahtar teslimi ve iskan ruhsatı alınarak yapım işini dava dışı taşeron şirket konumundaki ... Grup İnş.Eml.Kuy.Gıda. Teks.Pet.Ür.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şirketine taşere ettiği, işin yapım bedeli olarak aralarında dava konusu 32 ve 43 nolu bağımsız bölümlerinde bulunduğu toplam 26 bağımsız bölümün taşeron şirkete devrinin kararlaştırıldığı, taşeron sözleşmesinin altında taşeron şirketi temsilen dosyamız davacısı ile davalı kooperatif yetkilisinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan dosyamıza sunulan ve dava konusu isteme dayanak 18/04/2004 tarihli protokol içeriği incelendiğinde ise; davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında dava dışı taşeron şirket ile anılan şirketin ortakları olan davacı ... ve dava dışı ... ile ... Yapı Denetim Ltd.Şti.arasında imzalandığı, taşeron sözleşmesinde davacıya ve diğer ortağa aidiyeti öngörülen bağımsız bölümlerin açıkça belirtildiği, söz konusu bağımsız bölümler arasında dava konusu bağımsız bölümlerin de yer aldığı, davalı kooperatif ile dava dışı taşeron şirket arasında imzalanan kat karşılığı taşeronluk sözleşmesi gereği taşeron konumundaki ... Grup İnş.Eml.Kuy.Gıda. Teks.Pet.Ür.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şirketine aidiyeti kararlaştırılan dairelerden henüz satılmamış olanların şirketin ortakları ... ile ... arasında paylaştırılmasının protokolde düzenlendiği görülmektedir.
Dosyamız arasına celp edilen dava dışı taşeron şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ise; dosyada mevcut Altındağ 8.Noterliğine ait 10/05/2012 tarih ve 09028 ile aynı tarihli ve 09029 yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmeleri incelendiğinde ise dosyamız davacısı ... ile ...'ın dava dışı taşeron şirketin ortakları olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında davacının ortağı olduğu yüklenici şirket ile davalı kooperatif arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesine istinaden davalı ile dava dışı diğer ortak ve taşeron şirket arasındaki protokol gereğince davacıya aidiyeti öngörülen dava konusu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemi olduğu, dava konusu bağımsız bölümlerin yukarıda ayrıntılı olarak değinilen taşeronluk sözleşmesi ve paylaşım protokolü kapsamına davacıya devrinin kararlaştırıldığının tartışmasız olduğu, taşeronluk sözleşmesi gereğince dava dışı taşeron şirket konumundaki ... Grup İnş.Eml.Kuy.Gıda. Teks.Pet.Ür.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şirketinin davalı kooperatifin dava dışı arsa sahiplerine karşı imal ve inşaasını üstlendiği binanın yapımını ve iskan ruhsatlı olarak teslimini gerçekleştirdiğinin dosya kapsamında icra edilen keşif ve bilirkişi raporu ve toplanan deliller ile sabit olduğu, bu durumda anılan taşeron şirketin iş bedeli olarak taşeronluk sözleşmesinde kendisine aidiyeti kararlaştırılan bağımsız bölümlerin devrini talep etmek hakkının doğduğu, taşeron şirketin iş bedeline karşılık aralarında dava konusu bağımsız bölümlerin de bulunduğu dairelerin mülkiyetini talep hakkı doğduktan sonra davacı ortak ile dava dışı ortak ve ilgili yapı denetim şirketi ile protokol düzenleyerek dava konusu bağımsız bölümlerin davacıya devrini kararlaştırmasının hukuken geçerli olduğu, yerleşik yargısal içtihatlar bağlamında taşeron şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine iş bedeli alacağına karşılık devri öngörülen bağımsız bölümleri edimini tam ve gereği gibi ifa ettikten ve dairelere hak kazandıktan sonra üçüncü kişilere TBK 162 vd.gereğince alacağın temliki hükümleri kapsamında adi yazılı şekilde devredebileceği, bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının dava konusu talebe dayanak 18/04/2014 tarihli protokol gereğince dava konusu bağımsız bölümlerinin mülkiyetini temlik alan olarak talep hakkının bulunduğu, bu bağlamda açıklanan gerekçelerle davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Dava konusu ... parselde bulunan 32 ve 43 numaralı taşınmazların davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-İİK 28.m. gereğince hüküm özetinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 93.935,54-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL ile 23.313,10-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 23.483,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 70.451,66-TL harcın davalıdan alınarak maliye hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 170,78-TL ile 23.313,10-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 23.483,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanan nispi 80.929,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.123,20-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri :173,20-TL
2-Araç ücreti : 250,00-TL
3- Bilirkişi gideri :700,00 -TL
TOPLAM :1.123,20-TL