T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/514 Esas
KARAR NO: 2021/806
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/03/2016
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 12/12/2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili , sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sorumlu olduğunu, manevi tazminatın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Savcılık Dosyası
-Sigorta poliçesi,
-Sağlık Raporu
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalıların işleteni ve zorunlu taşımacılık sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığı iddiasına dayalı iş gücü tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/873 sayılı soruşturma dosyası getirtilmiş 12/12/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği ...' in meydana gelen kazada yaralandığı araç sürücüsünün aldırılan kusur raporuna göre tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının meydana gelen kazada araç içinde yolcu olması ve kazanın meydana gelmesinde başka bir etken bulunmadığından kusur konusunda bilirkişi raporu alınmamıştır.
Davalı ... şirketi tarafından düzenlenen zorunlu kara yolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin incelenmesinde 13/3/2015-13/03/2016 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi, için Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13/07/2021 tarihli raporda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre davacının iş gücü kaybına uğramadığı 45 gün süre ile iş göremez halde kaldığı belirtilmiştir.
Davacının meydana gelen tek taraflı kazada süreç iş gücü kaybına uğramayacak ve 45 gün süre ile iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığı, davalı ...' in aracın işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu kara yolu taşımacılık sigortacısı olduğu bu nedenle her iki davalının meydana gelen zarardan TBK' nın 54. maddesi uyarınca ve sigorta genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Davacının uğradığı zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli raporda, geçici iş gücü kaybı zararının 1.762,20 TL olduğu belirtilmiş, rapor doğru verilerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.
TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının meydana gelen kaza sonrasında yaralandığı, kaburga kemiklerinde kırık oluştuğu ve 45 gün süre ile iş göremez halde kaldığı, kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olması nedeni ile herhangi bir kusurunun bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' den alınmasına, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin manevi tazminat teminat dışında olduğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
1.762,20 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının davalı ... şirketi dava tarihinden, diğer davalı ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 120,37 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 69,13 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL harcın davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 51,24 TL peşin harç, 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet harcı toplamı 84,74 TL' nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının 306,00 TL posta-davetiye gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 906,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 159,65 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.762,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Reddedilen maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.762,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesini,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸