T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/602 Esas
KARAR NO: 2021/384
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Endüstriyel Reklam Ticaret Ltd. Şirketine aralarındaki ticari ilişkiye istinaden mal satarak teslim ettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde tanzim tarih ve miktarlarını belirttiği faturaları düzenlediğini, ancak aralarında organik ilişki mevcut olan davalıların fatura konusu müvekkili Şirket alacağını ödemediklerini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi TK 35.m. gereğince açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri gibi cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
DELİLLER :
-Davacı Şirkete ait ticari defter ve belgeler
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım nedeni ile tanzim edilen fatura konusu alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri inceletilerek re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Davacı vekili özel yetki içeren vekaletnamesine istinaden davadan feragat dilekçesini sunmuş olup davalı .... Şirketi vekili ise; sunduğu beyan dilekçesinde davacının davadan feragat beyanı nedeni ile davacıdan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davalı .... Şirketi vekili tarafından talep edilmediği beyan edilmekle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Davalı ... Tasarım ve Tanıtım Hiz. Tic. Tic. Ltd. Şirketi lehine yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,09-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekilleri ve davalı ... Tas. Ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şirketinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır