T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/656 Esas - 2021/337
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/656 Esas
KARAR NO: 2021/337
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2019
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı düzenlenen dört adet faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER:
-İcra Dosyası
- Faturalar
-Sözleşme
- Bilirkişi incelemesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının davalı aleyhine 03.11.2017 tarihinde dört adet faturaya dayalı olarak 7.813,65 TL asıl alacak, 48,65 TL faizsiz asıl alacak ve 496,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.364,53 TL alacak için icra takibi yaptığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.
Yanlar arasında imzalanan 04.09.2015 tarihli abonelik sözleşmesinin 5. maddesinde abonenin Vodafone’un duyurduğu tarifedeki ücretleri faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeyeceği, fatura içeriğine 15 gün içinde itiraz edebileceği kararlaştırılmıştır.
Davalı şirkete düzenlenen faturaların incelenmesi, taraflar arasındaki sözleşme dikkate alınarak alacak tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03.03.2021 tarihli raporda, davacı tarafından talep edilecek asıl alacak fatura tutarı toplamının 7.862,30 TL olduğu belirtilmiş, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları yönetmeliğinin 19.6 maddesi uyarında davacı tarafından davalıya borcun ifa edilmesi için ihtarname gönderilmesi gerektiği koşuluna uyulmadığı belirtilmiş ise de, davalı şirketin tacir olması nedeniyle sözleşmede eşit koşulda yer aldığı, sözleşme maddelerinin her iki taraf için bağlayıcı olduğu dikkate alındığından ihtar koşulu olmaksızın davacının fatura bedelini talep etme hakkı olduğu kabul edilmiş, asıl alacak üzerinden dava açıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın Kabulü ile,
7.862,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 537,07 TL harcın peşin alınan 129,00 TL harçtan düşümü ile eksik alınan 408,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 134,27 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 129,00 TL posta-davetiye gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 914,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2021