T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/224 Esas - 2022/561
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/224 Esas
KARAR NO: ...
DAVALI :...
DAVA İHBAR OLUNAN...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2020
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı tarafından sigorta teminatına alınan ... Dağıtım... A.Ş.'ye ait boruların davalı belediyenin yüklenicisi olan dava dışı ... şirketi çalışması sırasında 5 ayrı tarih ve 5 ayrı yerde yapılan yol yapım çalışması sırasında hasar gördüğünü ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından sigorta teminatına alınan ... Dağıtım... A.Ş.'ye ait boruların davalı belediyenin yüklenicisi olan dava dışı ... şirketi çalışması sırasında 5 ayrı tarih ve 5 ayrı yerde yapılan yol yapım çalışması sırasında hasar gördüğü ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiği iddiasına dayalı ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Dava konusu TTK'nın 1472 maddesi uyarınca rücuen tazminat istemi olup, davacı tarafından sigortalanan ile davalı arasındaki ilişki haksız eylem ilişkisi olup, dava konusu ve davalının tacir olmaması nedeniyle Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-) HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115.m. gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-) HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)
3-) Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸