T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/314 Esas
KARAR NO: 2021/271
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2020
KARAR TARİHİ: 12/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11//03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme gereği düzenlenen hakediş tutanaklarında ödenmeyen 716.684,00 dinarın ödenmediğini, teslim edildiği halde zamanında takılmadığı için çelik kapıların hasar gördüğünü, ek sözleşme ile yeniden yapılması için fiyat yükseltildiği halde düşük fiyatla ödeme yapıldığını, ek ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, mahkmemizin yetkisiz olduğunu belirterek yetkili mahkemenin Siirt Mahkemeleri olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca hakediş bedeli alacağı istemine ilişkindir.
Davalı tarafından süresinde yapılan yetki itirazı ile yetkili mahkemenin Siirt Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.
Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları tek tek değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'nun 6.maddesi gereğince davalı şirketinin yerleşim yerinin Siirt adresi olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun 40.maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret Unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirilir.Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 17. maddesinde tacirler ve kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde görülebileceği şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yetki sözleşmesi de ancak kesin yetki bulunmayan hallerde ve tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları halinde geçerli olarak yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafları arasında yetki sözleşmesi olmadığı, sözleşme ifa yerinin Cezayir olduğu, davalının adresi davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Siirt Mahkemeleri olduğundan davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın HMK 116 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisiz olması, yetkili mahkemenin Siirt Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süre içinde başvuruda bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili Siirt Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-6100 sayılı H.M.K.'nun 331/2. m. uyarınca bu aşamada yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, davayaSiirt Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesi'nde devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin o mahkeme tarafından karara bağlanmasına,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸