T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/417 Esas - 2023/115
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/417 Esas
KARAR NO: 2023/115
HAKİM:..
KATİP: ...
DAVACI : ..
VEKİLİ: Av...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ..
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını beyan ederek trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan(malul-sakat kalan) müvekkil için; fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, 300,00 TL bakıcı gideri, 700,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.000,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği.
2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
3-)Maluliyet raporu
4-)Aktüer hesap raporu
5-)Kusur raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından doğan sürekli işgöremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, maddi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dilekçesi ile davacısı ... olan davada, müvekkilin talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olunmuş, ödeme de alındığını, bu nedenlerle, davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 09/02/2023 tarihli dilekçesinde ise karşı taraf ile anlaştıklarını karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 119,94 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 68,31-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 51,62TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-)Tarafların karşılıklı olarak sulh olmaları nedeniyle davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.