T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/435 Esas
KARAR NO: 2022/52
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2020
KARAR TARİHİ: 28/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacının davalıdan olan hizmet alacağı karşılığı düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davalının davacıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
-Fatura
-Ticari Defterler
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, danışmanlık hizmet bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... Dairesinin 2020/1505 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 885,00 TL asıl alacak, 16,80 TL işlemiş faiz olmak üzere 901,80 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Takibe dayanak faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği e-ticaret danışmanlığının da fatura konusu olduğu ve bedelinin 885,00 TL olduğu görülmüştür.
Taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen 03/06/2021 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, dava konusu olan 885,00 TL tutarında fatura ile 885,00 TL tutarında olan başka bir faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, takip ve dava konusu olmayan 885,00 TL tutarında faturanın ve buna ilişkin ödeme kaydının bulunduğu, takip konusu faturanın defterde kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.
Dava danışmanlık hizmet bedeli alacağına ilişkin olduğundan davacı tarafından fatura konusu danışmanlık hizmetinin verildiğinin kanıtlanması gerekmektedir. Davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan fatura davalı defterinde kayıtlı olmadığından ve hizmetin ifa edildiğine dair başka bir kanıt sunulmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından buna yönelik istemin reddi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
Kötü niyet kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşünü ile eksik alınan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.446,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸