T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/461 Esas - 2021/631
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/461 Esas
KARAR NO: 2021/631
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI :.....
VEKİLLERİ: Av......
Av.....
DAVALI : 1-.....
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : 2- .....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/09/2020
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. ...sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun davalı yüklenicilere ihale ile verdiği hizmet alım işinde çalışan ve dava dilekçesinde dava dışı işçilerin işten ayrılmalarından sonra dava açtıklarını, açtıkları davalarda sonucunda müvekkili tarafından Mahkeme ilamına istinaden icraen toplam 58.005,76-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki teknik ve idari şartnamedeki açık düzenleme gereğince dava konusu kıdem tazminatı ödemesinden davalı Şirketlerin hukuken sorumlu olduğunu beyanla 58.005,76-TL alacağın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birliktec davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
- İcra takip ve dava dosyası örnekleri.
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet alım sözleşmesine konu işte çalıştırılan dava dışı işçilere yapılan işçilik alacağı ödemesinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda alınan SMMM bilirkişi raporunda özetle; ilgili kanunlar ve Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde davacı İdare’nin davalılara rücu hakkının doğduğu, icra daireleri tarafından kesinleşmiş ve ödenmiş olan tutarın 58.005,76-TL olduğu belirtilerek herbir davalı yüklenici Şirketten rücuen talep edilebilecek alacak miktarları –dava dışı ödeme yapılan işçileri çalıştırdıkları süre ve Şirketlerin faaliyet dönemi dikkate alınarak- ayrı ayrı hesaplanmıştır.
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar gereğince hizmet alım sözleşmelerinde dava konusu işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin açıkça sorumluluğunu öngören bir hüküm bulunması halinde davacı idare’nin dava dışı işçilere yaptığı ödemeyi tamamen, aksi takdirde ise; kısmen rücu etmesi hukuken olanaklıdır.
Bu bağlamda,dosyamıza sunulan ve taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi eki teknik şartnamenin 2.12 maddesinde; “Yüklenici adına çalışan personelin çalıştığı sürece puantaj kayıtlarının tutulması işletmece sağlanır. SGK ve diğer mükellefiyetlerinen Yüklenici sorumludur.” Düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne (herbir davalı yüklenici bilirkişi raporunda kendisi yönünden hesaplanan rücu alacağı miktarı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu toplam 58.005,76-TL alacağın davalılardan ... Yapı S+an. Tic. Ltd. Şirketi 41.389,96-TL, diğer davalı Serkaner Tem. Tahmil Tahliye Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ise; 16.615,80-TL’lik kısmı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 3.962,37-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 990,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.971,77-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 990,60-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 8.340,65-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.028,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 178,50-TL
2- Bilirkişi gideri : 850,00-TL
TOPLAM : 1.028,50-TL