T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/508 Esas
KARAR NO: 2021/95
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı şirket olduğunu, şirketin 6.000 payından 337,5 paya davacı ..., 506,3 paya ... ve 506,2 paya ...'in sahip olduğunu, şirketin geçmiş yıllar genel kurullarının çoğunda sahte imza ile kanuna ve usule aykırı şekilsel yapılmış gözüktüğünü, en son 2016-2017-2018 mali yıl genel kurul toplantısının TTK 416.maddesine göre 02/07/2019 günü yapıldığını ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, genel kurula müvekkillerinin katılmadığını, buna rağmen hazurun cetveli ve diğer kayıtlarda müvekkilleri genel kurula katılmış gibi gösterildiği ve imzalandığını, müvekkillerinin genel kurula katılmadıkları ve imza atmadıklarını, müvekkillerinin sahte imza ve belge düzenleme işlemleri için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunduklarını belirterek ... sicil numaralı ...nin 01.01.2019-31.12.2019 mali dönem Olağan Genel Kurul toplantı gündemine (kanunun emredici düzenlemesine uygun) ihtar ve gündem maddeleri de eklenip azınlık hakları talebi olarak olağanüstü genel kurul toplantısı şeklinde yapılmasına izin verilmesine, toplantının kayyım denetiminde yapılmasına, genel kurulun toplantıya çağrı ve ifası için kayyım atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların 2016-2017-2018 mali yılları için gerçekleştirilen toplantılara katılmadıkları ancak katılmışlar gibi kendileri yerine imza atılıp sahte evrak düzenlendiği yönünde iddiaların işbu davanın konusu olmadığı gibi mevcut haliyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında bir soruşturma dosyasına konu olduğunu, aynı zamanda söz konusu toplantıların mutlak butlan sebebiyle iptali istemi ile yine davacı taraflarca ... Ticaret Mahkemesi ... esasına kayıtlı dosya ile dava açıldığını, asıl bu davanın konusunun 2019 mali yılı için yapılması istenen Olağan/Olağanüstü Genel Kurul toplantısı olduğunu, davacıların 2019 mali yılı için gerçekleştirilecek Olağan Genel Kurul toplantısı yapılması istemlerini ilk olarak 2020 Mart ayında müvekkili kurum yönetimine Ankara .. Noterliği... yevmiye nolu ihtarnameleri ile sunduklarını, ihtarnamenin tebliği sonrasında karşılıklı görüşmeler yapıldığını, genel kurul toplantısının 2020 Mart ayı içerisinde yapılmasının şifahen kararlaştırıldığını, ancak 2020 Mart ayı ortalarında Dünyayı da etkisi altına almış olan Covid-19 virüsünün ülkemizde de ortaya çıkmış olması ve hızlıca alınan tedbirler ile okulların aniden kapatıldığını, yapılacak bütün toplantıların iptal edilerek yasaklandığını, bu sebeple davacılar ile konuşularak 2020 Mart ayı içerisinde yapılması planlanan Genel Kurul toplantısının yasaklar ve kısıtlamalar sebebiyle yapılamadığını, toplantıların yasaklılık durumu ise 01.07.2020 tarihine kadar kalkmadığını, geçen bu süreçte de yapılması planlanan toplantıların doğal olarak gerçekleştirilemediğini, yasak ve kısıtlamaların kalkmasının beklendiğini, 2019 mali yılı genel kurul toplantısının 2020 Eylül ayı sonuna kadar yapılması gerektiğini ancak pandemi sürecinin hala devam etmesi ve 2020 Eylül ayında Eğitim Öğretim Faaliyetinin başlayacak ve süreçten dolayı yoğunluk yaşanacak olması sebebiyle söz konusu Olağan Genel Kurul toplantısının 2020 Ekim ayı içerisinde yapılması planlandığının taraflara bildirildiğini, talep edilen toplantının planlaması yapılmış ancak davacıların 2020 Ekim ayı sonunu beklemeden 12.10.2020 tarihinde iş bu davanın açıldığını, genel kurul toplantısı gerçekleştirilmek istense de pandemi sürecinin müvekkil kurumun faaliyet gösterdiği Eğitim Öğretim alanını oldukça etkilemesi ve bu süreçte fazlasıyla yoğunluk yaşanması sebepleriyle gecikme yaşandığını, genel kurulun toplanmasına karar verildiği tarih olan 28.11.2020 tarihinde ise davacıların TTK 420. Maddesine dayanarak Azınlık Hakları kapsamında toplantının 1 ay ertelenmesini istemesi üzerine toplantının davacılardan kaynaklı olarak ertelendiğini, davanın mevcut haline bakıldığında genel kurul toplantısının davacıların talepleri doğrultusunda 1 ay süreyle ertelendiğini ve 28.12.2020 tarihinde gerçekleşeceğini, bu sebeple davacıların talep ettiği gibi Mahkeme Müdahalesi ile Olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapılması ve bundan kaynaklı kayyım atanması gerekliliği kalmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
YARGILAMA GEREKÇE:
Dava, davacıların ortağı oldukları şirketin 2019 dönemine ait genel kurul toplantısının 2020 yılında yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle genel kurulun belirlenen gündemle olağanüstü toplanmasına izin verilmesi ve çağrı ile ifası için kayyım atanmasına karar verilmesi konularına ilişkindir.
Celp edilen ticaret sicil kaydına göre davacılar ...'in 506,3, ...'in 506,2, ...'in 337,5 oranında davalı şirketin hissedarı oldukları şirketin toplam hissesinin 6000 adet olup davacıların toplam hissesinin %10'u geçtiği anlaşılmıştır.
TTK 411. Maddesinde "1-Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme konmasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
3-Çağrı ve gündeme madde konması istemi noter aracılıyla yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.
TTK 412.maddesinde ise "1-Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında; kayyımın görevlerine ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir." şeklinde düzenlenmiştir.
Dava konusu olayımızda davacılar davalı şirketin ortağı olup toplam hisseleri kanunda belirtilen %10 aşmaktadır. Davalı şirketin 2020 yılında yapılması gereken 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmamış olup davacı ortakların olağan genel kurul toplantısının yapılmasını davalı şirket yönetiminden noter vasıtasıyla talep etme hakları mevcuttur. Davacılar 11/08/2020 tarih .... yevmiye nolu noter ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname keşide ederek şirketin 2019 yılı genel kurul toplantısının yapılmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılmasını aksi takdirde mahkemeden talepte bulunacaklarını belirttiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin bu çağrıya 27/08/2020 tarihli cevabi noter ihtarnamesi ile cevap vererek cevabında Mart 2020'de genel kurul toplantısının yapılmasının şifahen kararlaştırıldığını ancak pandemi nedeniyle getirilen kısıtlamalardan dolayı genel kurul toplantısının yapılamadığını, pandemi sürecinin devam etmesinden dolayı eğitim öğretim faaliyetlerinin Eylül ayında başlayacağı bu nedenle olağan genel kurul toplantısının 2020 Ekim ayında yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacıların 15/10/2020 tarihinde derdest davayı açtıkları, dosya dilekçelerin teatisi aşamasında iken davalı şirketin gerekli ilanlar ve tebligatlar yapılarak 28/11/2020 tarihinde 2019 yılına ait genel kurul toplantısı yaptığı, davacıların hesapların detaylı incelenmesi amacıyla genel kurul toplantısının 1 ay sonraya ertelenmesi talebinde bulundukları, talebin kabul edilerek genel kurul toplantısının ertelendiği ve bu doğrultuda alınan karar uyarınca 13/01/2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığı ve davacılarında bu toplantıya katıldıkları anlaşılmıştır.
Ön inceleme duruşmasından önce genel kurul toplantı evraklarının sunulanarak toplantının yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacıların ortağı oldukları davalı şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurul toplantısının 2020 yılında yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesi ve gereğin ifası için kayyım atanması talebiyle derdest davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda izah edildiği üzere dava tarihine kadar davalı şirketin 2019 mali yıl olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı, davacı ortakların TTK 411 maddesi uyarınca genel kurul toplantısının yapılması için davalı şirket yönetimine noter vasıtasıyla ihtarname keşide ettikleri, davalı şirket yönetiminin noter vasıtasıyla verdikleri cevapta pandemi önlemleri nedeniyle genel kurul toplantısının yapılamadığını, 2020 yılı Ekim ayı içinde yapılacağının bildirildiği, akabinde genel kurul toplantı çağrı ve ilanın yapılarak toplantının Kasım 2020 tarihinde yapıldığı, davacıların talebiyle ertelendiği ve 13/01/2021 tarihinde davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda talebe konu genel kurul toplantısı yapılmış olduğundan konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda verilen yasa metinlerinde belirtildiği üzere ortakların olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve gündeme madde konulması isteme hakları olup bunu noter aracılığıyla yapmaları ve şirketin yönetim kurulu tarafından istemin reddi veya 7 iş günü içinde cevap vermemesi halinde ortakların bu taleple dava açma hakkı mevcut olup olayımızda davacıların talebi üzerine yönetim kurulu tarafından verilen cevapta Ekim ayında genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiği ve Ekim ayında yapılan ilan ile Kasım 2020 ayında genel kurul toplantısının yapıldığı, bu durumda davacıların keşide ettikleri noter ihtarnamesine davalı şirket yönetim kurulu tarafından cevap verilerek toplantının yapılacağı belirtilmesine rağmen davacıların dava açtıkları ve davadan sonra da yönetim kurulunun cevabında belirttiği toplantının yapılmış olduğu dikkate alındığında davacıların davayı açmada haklı olmadıkları anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/02/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza