T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/58 Esas - 2022/218
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/58 Esas
KARAR NO: 2022/218
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/042022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili, 25/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ve diğer davalının sevk ve idaresindeki aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarparak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, kaza sebebiyle araçta toplam 8517,01 TL tutarlı tamirat yapıldığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, yapılan başvuruya istinaden sigorta şirketince 2337,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin neye göre tayin edildiğinin belli olmadığını, aracın daha sonra piyasa değerinin altında satıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL araç değer kaybı zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası
-Makine mühendisi bilirkişi asıl ve ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketi ve araç sürücüsüne karşı açtığı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.)
Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra ,dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.
Dosya kapsamında alınan ilk bilirkişi asıl ve ek raporu dosya kapsamına uygun bulunmadığından dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzimi istenmiştir.
Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı sürücünün yönetimindeki aracın yolun orta şeridinde seyri sırasında, sağındaki şeride girmek istediğinde, sağdaki şeritte normal seyrini sürdüren aracın geçmesini beklemesi, geçişlerini aksatmaması ve trafiği tehlikeye düşürmemesi gerekirken, sağında aynı yönde seyir halinde olan aracın seyir şeridine kontrolsüzce giriş yapmaya çalışmakla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/b-c, 47/d, 52/a-b, 67/a ve 84/f-j maddelerine aykırı davranmakla davalının tamamen kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 2659,47 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen 2. Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, meydana gelen kazada davalı sürücünün yüzde 100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza öncesi rayiç değerinin 235.000,00 TL olduğu, kaza sırasında km' sinin 77947 olduğu, 2015 model otomobilin olay tarihinde 2 yaşında olduğu, hasar durumu, değişecek ve onarımı yapılacak parçaları dikkate alındığında, aracın değer kaybına etken olabilecek dış kaporta aksamlarından kaza nedeniyle sol ön kapının hasarlı olduğu, her ne kadar onarılsa dahi değişen veya onarılan parçaların orijinal boyası dışında boyanacağı, bu nedenle araçta değer kaybının yaşandığı, bu hususlar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre araçta 2659,47 TL tutarında değer kaynının yaşandığının kabulü gerektiği ve davacıya davalı sigorta şirketi tarafından 20/11/2019 tarihinde yapılan 2337,00 Tl lik ödeme de dikkate alındığında davacının davalıdan talep edebileceği araç değer kaybının 322,47 TL ile sınırlı olduğu, 322,47-TL araç değer kaybı alacağından davalıların 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu ve davacıya karşı tazmimle yükümlü oldukları kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile; 322,47 TL araç değer kaybı alacağının davalılardan, kısmi ödemenin yapıldığı 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ,
322,47 TL değer kaybı tazminatının 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 22.02 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile fazla alınan 32,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 84,22 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.737,40 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 560,25 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T'nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 322,47 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T'nin 13/2 ve 13/3 maddesi uyarınca hesaplanan 322,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022