T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/581 Esas
KARAR NO: 2021/398
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin davalı Şirkete iş sağlığı ve güvenliği malzemeleri sattığını, davalı Şirketin satın aldığı birkısım malların fatura konusu bedelini ödemesine rağmen 02/05/2016-31/01/2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin cari hesap ekstresine göre davalının müvekkiline aynı ticari ilişkiden kaynaklı olarak 5.468,48-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, bu nedenle başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı Şirkete açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
1-) ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyası örneği
2-) Davacı Şirketin ticari defter kayıtları ve takibe dayanak fatura.
3-) SMMM Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura ve cari hesap ekstresine konu alacağa ilişkin takibe vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Bu bağlamda, dosyamız arasına celp edilen ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu Şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile takibe dayanak faturalardan kaynaklanan işlemiş faizi ile birlikte 5.468,48-TL alacağına ilişkin olarak icra takip dosyası olduğu, takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Şirkete ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamıştır.
Dosyamızda re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda ise özetle; davacı Şirketin uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin 2016 yılına ait ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu takibe dayanak faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait alım-satım ilişkisi nedeni ile davalı Şirketin 14/11/2019 tarihi itibariyle borç ve alacak bakiyeleri dikkate alındığında; davacı Şirkete 5.468,48-TL borçlu göründüğü mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı Şirketler arasında ticari nitelikte mal alım-satımı ilişkisinin kurulduğu ve takibe konu faturaların sözkonusu ilişkiye dayalı olarak satıcı konumundaki davacı Şirket tarafından düzenlendiği sabittir. Dosyamıza sunulan bilirkişi raporu ile davalı Şirket yetkilisinin dava konusu icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik itiraz ileri sürmediği hususu birlikte gözetildiğinde; faturaların davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takibe dayanak fatura konusu malların davacı tarafından davalıya teslimi olgusunun kanıtlandığı karineten sabittir. Bu durumda, malların teslim olgusu kanıtlanmakla; ispat yükü kendilerine düşen davalı Şirketin faturayı iade veya fatura bedelini davacıya ödediğini iddia ve usulen kanıtlaması gerekmektedir.Ne var ki, davalı Şirket tarafından bu yönde usulüne uygun bir delil dosyamıza sunulmamıştır. Ne var ki; dosya kapsamında davalı Şirket tarafından bu hususta herhangi bir delil sunulmamış olup açılan davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanan davanın Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne, davalının 5.468,48-TL asıl alacağa ilişkin olarak takibe vâki haksız itirazının iptaline, takibe konu alacak faturadan kaynaklanmakla ve likit olmakla %20 oranında icra-inkâr tazminatının İK 67.m. gereğince davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının dava konusu ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin takibe konu 5.468,48-TL asıl alacak yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 1.093,69-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 373,55-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 93,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 280,16-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 849,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : -49,50TL
2- Bilirkişi gideri :800,00 -TL
TOPLAM :849,50-TL