T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/613 Esas
KARAR NO: 2021/380
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı kooperatif vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak birikmiş aidat borcunu müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının anılan icra takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı yana açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; cevap dilekçesi sunulmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
1-) Kooperatif ana sözleşmesi.
2-) 17/03/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı ile icra takip dosyası aslı
3-) Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyelik aidatı alacağına istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yan vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz’ce deliller bölümündeki deliller celp edildikten sonra dosyamız mevcut ise; davacının davalıdan talep edebileceği kooperatif üyelik aidatı alacağı konusunda rapor tanzimi için re’sen seçilen uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosyamıza sunulan kooperatif konusunda uzman bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 23/1-6.m. gereğince “ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme esasları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek” genel kurulun devir ve terk edemeyeceği” yetkiler arasında sayıldığını, genel kurul kararlarının ortak ile kooperatif arasında yapılmış sözleşme niteliğinde olup iptal edilmediği sürece tüm ortakları bağlayıcı nitelikte olduğunu, 17/03/2018 tarihinde yapılan 2012-2013-2014-2015-2016 ve 2017 hesap yılları arasında genel kurul gündeminin 7.maddesinde 2018 yılı Nisan ayından itibaren (15 Nisan-15 Mayıs-15 Haziran) ortaklardan hisse başına 3 ay boyunca aylık 1.250,00-TL aidat alınması ve aidatlarını zamanında ödemeyenlerden aylık %5 oranında gecikme cezası alınmasının kararlaştırıldığını, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2018 yılı Nisan-Mayıs ve Haziran ayları ödenmeyen aidatları nedeni ile toplam 3.750,00-TL aidat alacağının bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmiş, dosya kapsamına göre rapor denetime elverişli görülmekle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre yargılama konusu somut uyuşmazlık, davacının davasına ilişkin ıslah beyanına göre davalıdan talep edebileceği kooperatif üyelik aidatı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dosyamıza sunulan 17/03/2018 tarihli 2012-2017 yılları arasındaki döneme ilişkin Genel Kurul Toplantısında alınan (7) no’lu karar ile 2018 yılı Nisan ayından itibaren bir sonraki olağan genel kurul toplantısına kadar kooperatif ortaklarından hisse başına 3 ay boyunca aylık 1.250,00-TL aidat alınmasının kararlaştırıldığını anlaşılmaktadır.
Dosyamızda davalı kooperatif üyesinin ödemekle yükümlü olduğu aidat alacağı miktarına ilişkin olarak dava açıldığına veya bahse konu kararın iptal edildiğine dair herhangi bir belge ve davalının ödemeye ilişkin ödeme belgesinin bulunmamaktadır. Bu nedenle, Mahkememiz’ce de dosya kapsamı itibariyle denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki alacak nedeni ile davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile, takibin 3.750,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 750,00-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 256,16-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 64,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 192,11-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 64,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 3.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 867,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyamız arasına celp edilen ... Dairesi’nin ...sayılı takip dosyasının İADESİNE,
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6763 sayılı kanun ile değişik HMK 341/3 m gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 67,00 -TL
2- Bilirkişi gideri :800,00 -TL
TOPLAM :867,00-TL