T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/657 Esas
KARAR NO: 2021/245
DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/12/2020
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine dava dışı banka tarafından 10.000.000,00 TL kredi tahsis edildiğini ve ayrıca 20.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiğini, söz konusu kredi borcu nedeniyle müvekkilinin de içlerinde bulunduğu 6 gerçek ve tüzel kişinin müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kredinin 798.817,88 TL'sini ödediğini ve kefalet oranına düşen 133.132,00 TL'nin ödenmesi için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin kredi borçlarının ödendiğine ilişkin somut belge, dekont yahut makbuz sunmadığını, takibe davalı itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili,, dava dışı bankaya GKS uyarınca tüm borcun müvekkili şirketçe ödendiğini, ayrıca takas ve mahsup defii ileri sürdüklerini belirtreke davanın reddini istemiş ve birleştime talebinde bulunmuştur.
YARGILAMA GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine hissesine düşen kefalet miktarı uyarınca alacaklı olduğu iddiasıyla, yapılan ödemeye dayalı olarak başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat konularına ilişkindir.
.... Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacının ..., davalının, ...., dava konusunun ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, anlan davanın eldeki davadan daha önce açıldığı, davanın da 10/04/2015 tarihinde ve 24/11/2016 tarihli dava dışı banka ile borçlu ve kefiller arasındaki sözleşmelerden kaynaklandığı, hukuki sebebinin benzer olduğu, ezcümle bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda;
Mahkememiz dosyası ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile H.M.K.'nun 166/2. Maddesi gereğince birleştirilmesine,
2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin 2020/657 esasının kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen ....sliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır