T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/99 Esas - 2021/509
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/99 Esas
KARAR NO: 2021/509
HAKİM....
KATİP:...
DAVACI :....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av....
DAVALI ....
VEKİLLERİ: Av.....
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 12/02/2020
KARAR TARİHİ: 28/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ve sürücüsü bilinmeyen ...plakalı aracın 07/08/2019 tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sebebi bilinmeksizin kasten çarpması sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğunu beyanla şimdilik 100,00-TL araç hasar bedelinin 24/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 12/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı zararını 11.231,61 TL, olarak artırmıştır.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu kabul edilerek kazanın meydana gelmesinde sürücü kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
-ZMMS poliçesi ve hasar dosyası
-Makine mühendisi bilirkişi raporu.
-Ankara .... Asliye Ceza mahkemesinin 2020/1311 Esas sayılı dosya kapsamındaki bilgi, belge ve ifadeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı hasar bedeli istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesinin incelenmesinden; çift taraflı trafik kazasına karışan ...plakalı aracın trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 23/07/2019-23/07/2020 dönemini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 39.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız re’sen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile araç hasarı konusunda rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının aracının kaza sonrasındaki değişen parçaları ve onarımına ilişkin faturalar ve kaza anındaki kolluk tespitleri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan toplam 11.231,61-TL araç hasar bedelini talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Dava konusu trafik kazasına kazasına ilişkin olarak taraf sürücülerinin kusurunun değerlendirilmesine gelince; Ankara .... Asliye Ceza mahkemesinin 2020/1311 Esas sayılı dosya kapsamındaki bilgi, belge ve ifadelerin tümü birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün davacının maliki olduğu araca kasten çarptığı sonucuna varılmış ve oluşan kazada davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Bilirkişi ile davacı vekilinin sunduğu ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacının maliki olduğu araca çarpması sonucunda davacının aracının hasarlandığı, meydana gelen kazada davacı aracının sürücüsünün kusursuz olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen hasar bilirkişi raporuna göre davacının aracında oluşan 11.231,61 TL araç hasar bedelini 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince tazminle yükümlü olduğu ve açılan davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; davanın dava dilekçesi ve ıslah talebi gözetilerek kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1- 11.231,61 TL tazminatın 24/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 767,23 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nispi harç ve 191,00 TL ıslah harçtan düşümü ile eksik alınan 521,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan nisbi harç, başvuru harcı, vekalet harcı ve ıslah harcının toplamı olan 307,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 866,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır