T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/104 Esas
KARAR NO: 2021/348
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu kooperatifin üyesi olduğunu, Ankara ... ATM'nin .... karar sayılı ilamı ile şirketin ihya edildiğini ve kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, Ankara ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken 03/12/2020 tarih ve 10216 sayılı ticaret sicil gazetesinde kooperatifin Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/2997 esas 2015/2698 karar sayılı kararıyla terkin edildiğini belirterek ...nün ... sicil numarasında kayıtlı T.H.S.S.... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ilgili kooperatifin 01/06/1977 tarihinde kurulduğunu, tasfiyeye dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerde yayınlandığını, son 3.ilan olan 15/04/2004'ten itibaren 4 yılı aşkın süre geçtikten sonra 29/06/2008 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 18/07/2008'te yapıldığını, söz konusu şirketin terkinin 23/07/2008 tarih ve 7111 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde ilan edildiğini, kooperatifin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, kooperatifin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının takiplerinin alacak ve borçlarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketi sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuku ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil 6102 sayılı TTK.'nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için şirketi aktifleştirme kararının es tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak yerilmesi ve re'sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesinin 2.fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kooperatife karşı sayısız dava açıldığını, davacının artık var olmayan kooperatife ve yetkililerine karşı açtığı davalarda hem kendilerini hem de mahkemeleri boş yere meşgul ettiğini, davacının bahsi geçen kooperatiften aldığı mesken hakkında usulsüzlükten yıkım kararı verildiğini, dava konusu edilen kooperatifin Ankara ....ATM'nin .... esas sayılı dosyasındaki kararı gereğince tasfiye edildiğini ve Ankara Ticaret Odası tarafından tescil edildiğini, kooperatif hakkında daha önce ihya kararı verildiğini, kooperatifin 2008 yılından geçerli olmak üzere tasfiye edildiğine karar verildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı tasfiye memurunun usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı yazılı beyanda bulunmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı olduğu ve hakkında dava açtığı kooperatif hakkında dava devam ederken kooperatif tasfiye sonucu terkin edilerek ticaret sicilinden terkin olduğundan şirketin ihyası talebi konularına ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydına göre ... sicil nolu dava konusu ihyası istenen Tasfiye Halinde Sınırlı sorumlu ... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifinin 01/12/2020 tarihinde tasfiye sonucu kapanışının yapılarak ticaret sicil kaydından terkin edildiği, tasfiye memurunun ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Ankara .... ATM'nin ... esas sayılı dosyanın dava dilekçesi ve duruşma zabıtları celp edilmiş yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı Tasfiye Halinde ... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifi aleyhine tasfiye kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığı , yargılama aşamasında davalı kooperatifin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden terkin olduğu bu nedenle davacıya mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği sona erer. Tasfiye işlemi tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilen ticari şirketlerin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tasfiye kapanış işlemi yapıldıktan sonra bu şirketler aleyhine dava açılması durumunda davaya devam edebilmek için öncelikle tasfiye edilen ve ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren şirketin tüzel kişilik kazanabilmesi için ticaret siciline tescil yapılması zorunludur. 6102 sayılı TTK. 547 madde hükmünde, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin nasıl yapılacağı ve şirketin yeniden ihyasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Ek tasfiye yani ticaret şirketinin yeniden tescili için ön koşul ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının herşeyden önce zorunlu olması gerekir. Ticaret şirketlerinin ek tasfiyesinin zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda bu davanın son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar tarafından şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine açılması zorunludur. Ticaret şirketlerin ihyası için açılan davalarda, ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ihya davalarında ticaret sicil müdürlüğü ve ihyası istenen şirketin son tasfiye memurlarının yasal hasım olarak gösterilmesi zorunludur. Bunun dışında tasfiye kapanışı yapılan ve ticaret sicilden terkin edilen şirkete veya bu davada sıfatı olmayan ticaret odasına ve şirket ortaklarına karşı dava açılamaz. Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir(11 HD. 11/11/2014, 2014/10151 E., 2014/17306 K.; 11 HD.04/11/2004, 2004/1698 E., 2004/10818 K.; 21 HD.12/07/2010, 2010/7060 E., 2010/8290 K.).
Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bunların kusurlu davranışları olmadığı sürece yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar (11 HD.28/05/2014, 2014/5601 E., 2014/9886 K.; 11 HD. 09/01/2013, 2012/18137 E., 2013/221 K.).
Ticaret şirketinin ihyasına yönelik karar verilmesi durumunda, mahkeme bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden ticaret tesciline karar verir. Örneğin, tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen şirket aleyhine açılan davanın devam edebilmesi için şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescil edilmesi gerekir. Ancak şirket tüzel kişiliği bu dava sonuçlanıncaya kadar devam eder. Açılan dava kesinleştikten sonra ticaret sicil müdürlüğü ihyasına karar verilen şirketi ticaret sicilinden tekrar terkin etmek zorundadır. Asliye Ticaret Mahkemesi kendisine açılan davada ihya talebinin yerinde olduğuna karar verirse bu durumda şirketin ek tasfiyesi için yeniden ticaret siciline tesciline karar verir. Ayrıca ticaret mahkemesi aynı kararda bu işlemleri yapmak üzere son tasfiyeye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak ticaret siciline tescil ve ilan yapılmasına karar vermek zorundadır. Nitekim, Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir(11. HD. 22/10/2014, 2014/9346 E., 2014/16201 K.).
Somut olayda, davacının ihyasını istediği kooperatif aleyhine Ankara ... ATM'de dava açıldığı, davanın devamı ve davanın yürütülebilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiği, bu nedenle davacı tarafın kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu kooperatifin Ankara ... ATM'de açılan dosya ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin eski tasfiye memurları olan ..., ... ve ...'nın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... sicil nolu kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifinin TTK 547 maddesi uyarınca Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Eski tasfiye memurları ..., ... ve ...'nın tasfiye memuru olarak atanmalarına,
3- Karar kesinleştiğinde karar örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Açılan davanın niteliği ve davalı tarafın yasal ve zorunlu hasım olması nedeniyle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/05/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza