T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/16 Esas
KARAR NO: 2022/191
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 11/01/2021
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait 2016-2018 yıllarına ait ticari defterlerin e-defter olarak bilgisayar ortamında saklanmakta iken bilgisayarın zarar görmesi nedeni ile verilere ulaşılamaz hale geldiğinin kendileri tarafından öğrenildiğini, Gelir İdaresi tarafından verilen yedeklerin ticari defterlerin yerine geçmeyeceğinin kendilerine bildirildiğini beyanla anılan ticari defterlerin zayi olması nedeni ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Vergi ve SGK cevabi yazıları.
-Bilirkişi raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 82/7.m. gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda talepte bulunan Şirketin sigorta prim ve vergi borcunun bulunup bulunmadığı araştırılmış, dosyamıza gönderilen SGK ve Vergi Dairesi cevabi yazılarından Şirketin sigorta prim ve vergi borçlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Talebe konu ticari defterlerin e-defter tebliği hükümleri gereğince davacının e-defter berat dosyalarının yedeklerinin Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde bulunup bulunmadığı araştırılmış, gönderilen cevabi yazıdan davacı Şirketin 01/01/2016 tarihinde e-defter uygulamasına dahil olduğu ve en son 2021 yılının 6.ayına ait e-defter ve berat dosyalarının ikincili kopyalarının sisteme yüklendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosyamızda dava konusu isteme dayanak siber saldırı iddiası ile ilgili olarak bilgisayar mühendisi ve SMMM bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; e-defter tebliği hükümlerine göre e-defterleri zarar gören mükelleflerin e-defter beratlarının siber saldırı, virüs v.s. Nedeni ile zayi olması halinde özel amaçlı YMM raporu, veri kurtarma merkezi tarafından hazırlanacak durum tespit tutanağı ile muhasebe programındaki muhasabe fişlerinin de zarar görmüş olması halinde ayrıca Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğuna ilişkin belgeyi sunması gerektiği, ancak davacının sözkonusu belgeleri sunmadığı, yapılan teknik incelemede ticari defter kayıtlarının siber saldırı veya başkaca hukuka aykırı müdahale sonucunda zayi olduğuna ilişkin olarak herhangi bir objektif delile rastlanamadığı belirtilmiştir.
Bu itibarla, yapılan yargılama ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafından dava konusu e-defterlerin zayi olduğu iddiasına dayalı olarak zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de; dosyamıza Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazı dikkate alındığında isteme konu ticari defterlerin Gelir İdaresi Başkanlığında ikincil kopyalarının muhafaza edildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı, (aynı yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı'nın 30/09/2021 tarih, 2021/482 E., 2021/1098K. Sayılı ilamı) diğer taraftan somut olayda davacı şirketin, 3 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediğinin sabit olduğu, basiretli bir tacir gibi davranmayarak e-Defter kayıtları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan hizmet almadığının ve siber saldırı nedeni ile zayi iddiasının da kanıtlanamadığının anlaşılması nedeni ile dava konusu zayi olayında davacı tacirin kusursuz olduğu ileri sürülemeyeceğinden, davanın haklılığının da sabit olmadığı anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 24,30-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/03/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza