T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/171 Esas - 2021/586
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/171 Esas
KARAR NO: 2021/586
HAKİM:....
KATİP:....
DAVACI : .....
....
DAVALI : ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2021
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek hesap kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, buna rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, %20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Genel kredi sözleşmesi
-İcra takip dosyası örneği
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda alınan bilirkişi raporunda özetle; takibe konu kredilerin taraflar arasında imzalanan 22/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak tanzim edilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile çek sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, sözleşme kapsamında asıl borçluya verilen çek karnesinden karşılıksız olarak keşide edilen yaprakları için ödenen yasal garanti tutarlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçluya gönderilen 07/11/2019 tarihli ihtarnamenin 19/11/2019 tarihinde hitama ermesini müteakiben davalının temerrüdünün 27/11/2019 tarihi itibariyle oluştuğu, davalı asıl borçluya gönderilen 25/03/2020 tarihli ihtarname ile 2.225,00-TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin verilen 7 günlük sürenin sonunda 01/04/2020 tarihinde hitama ermesini müteakiben davalının temerrüdünün 02/04/2020 tarihi itibariyle oluştuğu belirtilerek yapılan denetime elverişli hesaplama sonucunda davacının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.030,00-TL asıl alacak, 16,75-TL işlemiş faiz, 0,84-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.056,72-TL , Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyasında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.030,00-TL asıl alacak, 119,30-TL işlemiş faiz, 5,97-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.359,40-TL alacak talep edebileceği, davacının Ankara .....İcra Müdürlüğü’nün anılan takip dosyası yönünden takibe takip tarihinden itibaren işleyecek % 24,75 , Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyası yönünden ise; takip tarihinden itibaren işleyecek % 39,80 oranındaki faizi ile birlikte takibin devamının gerektiği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu her iki icra takip dosyasında davacı banka tarafından davalıya verilen çek karnesindeki 2 adet çekin karşılıksız çıkması nedeni ile çek hamillerine ödenen yasal sorumluluk bedelinin ve fer’ilerden talep edilebileceği ve bu kapsamda davalının dava konusu icra takiplerine itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın açıklanan gerekçelerle kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
A-Davalının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 2.030,00-TL asıl alacak, 16,75-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,84-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.056,72-TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 39,80 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
B- Davalının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 2.225,00-TL asıl alacak, 119,30-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 5,97-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.359,40-TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %39,80 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 301,66-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 65,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 236,52-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 968,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 68,00-TL
2- Bilirkişi gideri :900,00 -TL
TOPLAM :968,00-TL