T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/232 Esas
KARAR NO: 2022/142
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... ...
Av. ... ...
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... Otelcilik Turizm Tic. ve İnş. A. Ş. tarafından davalı ... Turizm Dış Ticaret 'Tem. Paz. Ltd. Şti. aleyhine, konaklama hizmeti karşılığında düzenlenen 1 adet fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle, toplam 7.200,00 TI. alacak için Ankara ...Dairesinin 2020/8072 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine konu borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığı,dava konusunu 01/10/2019 tarihli 253450 nolu 7.200,00 TL bedelli 1 adet faturanın oluşturduğu, davacının; borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Fatura, Ankara ...Dairesinin 2020/8072 E sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, davacının ticari defterleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla takipte davalının vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Ankara ...Dairesinin 2020/8072 E sayılı icra takip dosyası incelenmesinde, davacının 7.200,00 TL alacak üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının 1 adet faturadan kaynaklandığı, 7/10/2020 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 09/10/2020 tarihinde de borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu, iş bu davanın süresi içerinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterleri celp edilmiş, davalıya ticari defterlerinin ibrazı için çıkarılan HMK 222 maddesi kapsamındaki ihtaratlı davetiyetinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Ötelcilik Turizm Tic, ve İnş. A. Ş.'nin ticari defterleri (Yevmiye, Defteri Kebir) 1. Sıra No'lu elektronik defter tutulmasına ilişkin tebliğ kapsamında elektronik orlamda tutulmakta olup 2019 ve 2020 yıllarında gerçekleştirilen kayıtlara ilişkin elektronik defterlerin beratlarının alınmış olduğu, söz konusu beratların açılış-kapanış onayları olarak kabul edilmesi gerektiği, ilgili süreler içerisinde mali mühür ve onaylarının yapıldığı tespit edildiği, davacı ... Otelcilik Turizm Tic. ve İnş. A. Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre, davalı ... Turizm Dış Ticaret Tem. Paz. Ltd. Şti.'den 01/10/2019 tarihli 253450 nolu faturadan kaynaklı alacağının takip talebinin oluşturulduğu 28/09/2020 tarihi itibariyle, faiz hariç 7.200,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan genel haciz yoluyla takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. TMK m. 6 ve 6100 sayılı HMK’nın 190/1. maddesi uyarınca ispat yükü, davacı alacaklıda olup, alacağın varlığını usulüne uygun ve birbirini teyit eden deliller ile ispat etmekle yükümlüdür. Davacı icra takibine konu 1 adet faturayı sunmuş, ticari defterlerini ibraz etmiştir. Az yukarıdaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının 7.200,00 TL TL alacağı ticari defter ve tarafların birbirini doğrulayan BA – BS form bilgilerinden belirlenmiş olup davalı ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş ve davaya da cevap vermemiştir. Davacı şirket kayıtlarına göre, takibe konu edilen 01/10/2019 tarihli 253450 nolu 7.200,00 TL bedelli fatura, davacı şirket tarafından 02/10/2019 tarihinde Yurtiçi kargo ile gönderilmiş, davalı şirkelin muhasebecisi ile 23/11/2019 tarihinde faks yolu ile fatura konusunda mutabık kalınmış ve ... Turizm Dış Ticaret Tem. Paz. Ltd. Şti.'ye yapılan satış için 29/11/2019 tarihinde Muğla Vergi Dairesi Müdürlüğüne Form BS ile 2019/Ekim dönemi için KDV hariç 6.666,00 TL üzerinden bildirimde bulunulmuştur.
Bu itibarla; davacı alacaklı alacağın varlığını ispat etmiş olup, mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile takibin 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına ve alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara ...Dairesi'nin 2020/8072 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenecek 1.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 491,832-TL olup, peşin yatırılan 86,96-TL’nin mahsubu ile eksik olan 404,872-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 86,96 TL peşin harç, 2.094,50-TL Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.240,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/3.m. gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸