T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/262 Esas - 2023/300
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/262 Esas
KARAR NO: 2023/300
HAKİM: ...
KATİP...
DAVACILAR : 1-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI : 5- ...
VEKİLLERİ: Av....
Av. ...
DAVALI : 1-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ......
DAVALI : 3- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/04/2021
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 22.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...’nun yaralandığını ve ayrıca annesi olan ...’nun bu kazada öldüğünü beyan ederek davacı ... için 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL sürekli iş göremezlik, 100-TL tedavi gideri tazminatı ile bu kaza neticesinde davacı ...nun kendisi ve diğer davalılar olan kardeşleri ile babasının manevi yönden zarara uğradıklarını beyan ederek davacı ... için 100.000-TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000-TL maddi tazminat, kardeşleri olan diğer davacılar ......, ... için ise 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç olmak üzere) talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun alınmasını, .... tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise bu miktarın düşülmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği.
2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; 22.01.2021 günü saat 16.00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobili ile ....yolundan ... yoluna ... ilçesi istikametine sola manevra ile dönüş yaptığı sırada otomobilinin ön kısımları ile; ...istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka saylı otomobilinin ön sağ yan kısımlarının kavşak içinde çarpışmaları neticesinde davacının yaralandığı anlaşılmıştır.
Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, ... yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
... tarafından gönderilen 01.06.2021 tarihli yazı ve eki belgelerinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacı ...’ya rücuya tabi ödeme yapılmadığı tespit olunmuştur.
Dosyamız arasına celp edilen ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 14/04/2020-14/04/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, sigortalısının ise davalı ... Başkanlığı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda aldırılan ve Mahkememiz’ce de benimsenen kusur bilirkişi raporunda kazazede davacının kazanın oluşumunda %25 kusurlu, davalı ... Başkanlığının araç işleteni, davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu davalı araç sürücüsü ...’in ise; %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından ... alınan 30/09/2022 tarihli adli tıp raporunda engel oranının %8 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 30 gün olduğu tespit olunmuştur.
Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;
Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda ...’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, ....nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, ...da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile ... arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına ....’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (....Karar sayılı ilamı)
Öte yandan ....sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle ... görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ..... sayılı kararı)
Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisi ve tedavi gideri talebi nedeniyle doktor bilirkişiden alınan 14/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı ...’nun tedavi gideri alacağının 9.549,38-TL olarak hesaplama yapıldığı, 12.716,55-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 212.871,12-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili celse arasında, maluliyetinin askerliğe engel teşkil edip etmediği konusunda rapor düzenlenmesini istemiş ise de celse arasında bu talebinden vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle bu konuda rapor alınmasına ilişkin ara karardan dönülerek 2023 yılı asgari ücreti de dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup 17.3.2023 tarihinde alınan ek raporda ise özetle; davacı ...’nun tedavi gideri alacağının 9.549,38-TL olarak hesaplama yapıldığı, 12.716,55-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 327.651,37-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile taleplerini tedavi gideri alacağı için, 9.549,38-TL, geçici iş göremezlik alacağı için, 12.716,55-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı için ise 327.651,37-TL olarak belirlemiştir.
Bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ olunmuştur.
Bilindiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında, 22.01.2021 günü saat 16.00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... yolundan ... yoluna ...ilçesi istikametine sola manevra ile dönüş yaptığı sırada otomobilinin ön kısımları ile; ...istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka saylı otomobilinin ön sağ yan kısımlarının kavşak içinde çarpışmaları neticesinde davacı ...’nun yaralandığı sabit olduğu, davalı araç işleteni ... Başkanlığı, davalı sigorta şirketinin ve davalı araç sürücüsü olan ...’in 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...’in kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacı ...’nun kaza nedeni ile oluşan dava konusu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri alacağını tazminle yükümlüdür.
Dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 24/02/2021 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği, diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan 22/01/2021 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili her ne kadar avans faiz isteminde bulunmuş ise de davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın otomobil olması sebebiyle yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; araç işleteni davalı ... Başkanlığına, davalı sigorta şirketine ve davalı sürücüye karşı yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile benimsenen aktüer ve doktor bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan 17.3.2023 tarihli ek bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebi bakımından dava dilekçesi ve değer artırım talebi gibi davanın kabulü gerektiği anlaşıldığından açıklanan gerekçelerle davanın maddi tazminat talepleri bakımından davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi bakımından 24/02/2021 tarihinden, diğer davalılar açısından ise 22/01/2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş olup, hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın hususi araç olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı sigorta vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu savunmuş ise de bu hususa ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Manevi tazminat davası bakımından ise, TBK'nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacıların davasının kısmen kabulüne, Davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL, davalı ... için 2.000,00-TL, davalı ... için 2.000,00-TL, davalı ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-) Davacı ... tarafından açılan Maddi tazminat talepleri yönünden;
1-Davanın KABULÜ İLE; 12.716,55-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 327.651,37-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.549,38-tl tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 349.917,3-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından 24/02/2021 tarihinden, diğer davalılar açısından ise 22/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’ya verilmesine,
B-)Davacılar tarafından açılan Manevi tazminat talepleri yönünden ise;
Davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL, davalı ... için 2.000,00-TL, davalı ...için 2.000,00-TL, davalı ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın 22/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
C-)1- Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 23.902,85-TL harçtan peşin alınan 428,00 TL ve 1.195,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 22.279,85-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına
2-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.800,71-TL harcın peşin yatırılan 1.712,00-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 1.088,71 TL harcın davalılar...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Ç-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.712,00TL peşin harç, 428,00-TL peşin harç ve 1.195 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.415,7-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
D-)Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 3.051,50 TL, 736,80-TL ATK rapor ücreti, 1.100-TL maluliyet rapor ücreti olmak üzere toplam 4.888,3-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
E-)1-Maddi tazminat için davacı ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 51.988,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Manevi tazminat için davacılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar....’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
3- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar ....’e ödenmesine,
F-)Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır