T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/4 Esas - 2022/382
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/4 Esas
KARAR NO: 2022/382
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : ....
DAVALI :....
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/01/2021
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 09/08/2020 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait elektrik aydınlatma direğine çarparak devrilmesine neden olduğu ileri sürerek 4.975,00 TL hasar bedelinin davalıdan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kanıtlanan gerçek zarar kadar sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Sigorta poliçesi,
-Kaza tespit tutanağı
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkindir.
09/08/2020 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce bir scootera sonra da yeşillik alanda bulunan elektrik direğine çarptığı şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusur oranının ve davacıya ait elektrik direğinde meydana gelen hasarın belirlenmesi için elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/10/2021 tarihli rapor ile itirazları üzerine alınan 21/03/2022 tarihli ek raporda sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıya ait elektrik direğine çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu, elektrik direğinde oluşan hasarın 4.463,70 TL olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamına sunulan deliller dikkate alınarak doğru verilerle denetime elverişli biçimde hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE
4.463,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 304,91 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik alınan 245,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı toplamı 127,10 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 66,50 TL posta-davetiye gideri, 1.600,00 TL bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.666,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.495,22 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.463,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 511,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...