T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/48 Esas
KARAR NO: 2021/685
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C.:...
2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ile davalı arasında üç taraflı karma (alım-satım, cari hesap, kefalat) sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından davacı bedeli mukabilinde taşınır mal satıp teslim edileceğini, bu ticari ilişki için yine aynı sözleşmeye göre diğer davacı asil ... yetkilisi olduğu şirketin 750.000,00 TL'ye kadar cari hesap borcuna karşılık taşınmazı üzerinde ipotek tescil ettirildiğini, bu ticari ilişkiye girilmesi ile iki tüzel kişi arasında alışverişlerin olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkil şirketten alacağının kalmadığını belirterek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi neticesinde takip konusu gayrimenkulün satışı cihetine gidilmesi halinde taşınmaz maliki ... açısından tazmini mümkün olmayan zararlar doğacağından bahisle Ankara ... Müdürlüğü 2018/2018/11387 E. Sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ve tüm fer'ileri bakımından icra dosyası nezdinde borçlu olunmadığının tespitine, müvekkili ...'nin ise kefalet sözleşmesi nezdinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini de vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit konusuna ilişkindir.
Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, davacı şirket ticari defterleri yönünden istinabe yazısı yazılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Davacı şirket vekili ile diğer davacı asilin yargılama aşamasında dosyaya sundukları müşterek dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirerek feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini ayrıca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak bu hususta Ankara ...Dairesinin 2018/11387 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasını ve yatırdıkları ihtiyati tedbir teminatının iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde HMK 74.m.gereğince davadan feragat özel yetkisinin olduğu anlaşılmış, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL maktu harcın peşin yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 111,48-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/10/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza