T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/679 Esas - 2025/682
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/679 Esas
KARAR NO : 2025/682
HAKİM : ...
KATİP :....
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av....
Av....
Av...
DAVALI : 1- ... ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ...
DAVALI : 2- ... ....
VEKİLLERİ : Av. ..
Av. ..
DAVALI : 3- ...
VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
1- Davacı vekili, “davalılar ... ... Yapı A.Ş. - ATR Yapı Proje Sanayi ve Ticaret A.Ş - ... ... Altyapı Sistemleri Madencilik Mühendislik ... A.Ş.nin ...-ATR-... Adi Ortaklığını kurmuş olduklarını, İSKİ Genel Müdürlüğü Avrupa Bölgesi Arıtma Tesisi İnşaatı işi için ...-ATR Adi Ortaklığı ve davacı arasında, 24.08.2020 tarihli protokolün imzalandığını, , aynı zamanda ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin de kefil sıfatı ile bu protokolü imzalandığını, işbu devir protokolü kapsamında, müvekkilini "işi devreden" konumunda olduğunu, söz konusu protokol gereği davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalıların kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Protokolün " Devir Şartları " başlıklı 3. Maddesinin A bendine göre; "Devralan, devreden tarafından idareye teslim edilmiş olan avans teminat mektubu ile aynı şartlarda ve tutarda olmak üzere temin edeceği avans teminat mektubunu idarenin devir onayından sonra idareye teslim edecektir." hükmünün yer aldığını, ancak davalı adi Ortaklığın devir protokolü gereği idareye teslim edilmesi gereken avans teminat mektubunun teslimini geciktirerek davacıyı zarara uğratmış olduğunu, devir protokolünün 3. Maddesinin B bendine göre ise; "Devralan, devreden tarafından idareye teslim edilmiş olan tüm kesin teminat mektupları ile aynı şartlarda ve tutarlarda olmak üzere temin edeceği kesin teminat mektuplarını idarenin devir onayından sonra idareye teslim edecektir." hükmüne göre de davalı ...-...-ATR Adi Ortaklığının, kesin teminat mektuplarını idareye teslim ettikten sonra şirketleri idare nezdinde bulunan kesin teminat mektubunun taraflarına iade edilmesi için yükümlülüklerini layıkıyla, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle davacının idare nezdindeki kesin teminat mektubunu daha geç alabildiğini, arada geçen zamanda da büyük zarara uğradığını, bu hususun 07.01.2021 tarihli ihtarname ile davalılara bildirilmiş olduğunu, kesin teminat mektubu ve avans teminat mektubunun iadesinin gecikmesi nedeni ile müvekkilinin yeni iş ve ihalelere katılma fırsatlarını kaçırdığını, bu durum şirketlerinin kar kaybına uğramasına neden olduğunu, aynı zamanda teminat mektupları bankaya iade edilemediği için teminat mektubu komisyonu ödemeye devam ettiğini, mektup tutarındaki limiti bankada bloke halde kaldığını, Devir protokolünün 3. Maddesinin C bendi "İşin devrine kadar devreden tarafından yapılan imalatlarla ilgili olarak İdare tarafından hakedişlerden kesilen %5'lik nakit teminat kesintisi yapılacak olan ara kesin hesapla ortaya çıkacak olup, İdare'nin devralanın hesabına bu bedeli yatırmasına müteakip 7 iş günü içerisinde %50'si devredenin hesabına yatırılacaktır." hükmüne haiz olduğunu, davacı alacağının sözleşme ile garanti altına alındığını, ara kesin hesapla ortaya çıkan nakit teminat kesintisinin %50'si tutarındaki bedelin davacıya ödenmediğini, ödenecek nakit teminat kesintisi tutarı protokolde başkaca yoruma gerek kalmayacak şekilde açıkça belirtildiğini, şirketlerinin mağdur edildiğini, zira taraflarına ödenmesi gereken nakit teminat kesintisi bedelinin protokolde açıkça belirtilmiş olduğunu, Protokolün 4/C maddesinin “Şantiye ve sahadaki tüm sabit kıymetler, şantiye tesisleri, binalar, beton santrali, vb. ile bunların içindeki tüm tefrişatı, ekipmanları, el aletleri, devralana bila bedel verilecektir.” ve protokolün 4/E maddesinin “İdareye teslim edilmiş 6 adet binek araç devralana bila bedel verilecektir.” hükümlerine göre şirketleri bunlarla sınırlı olmak kaydı ile şantiye sahasındaki bahse konu beton santrali ve araçlarını adi ortaklık kullanımına bıraktığını, davalıların iade etmediği makine, araç ve ekipman listesini sunduklarını, Adi ortaklık tarafından halen kullanılmaya devam edilen makine, araç ve ekipmanlar, tüm yazılı ihtarlara rağmen taraflarına teslim edilmediğini, 07.01.2021 tarihli ihtarnamede açıkça protokol dışında kalan araç, makine ve ekipmanların tarafına iade edilmesi talebinde bulunduğunu, bugün bile söz konusu araçların davalılar tarafından kullanılmakta olup şirketleri tarafından "güveni kötüye kullanma" suçundan davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı nezdinde 2021/114035 E. Sayılı dosya üzerinden soruşturma devam etmekte olduğunu, taraflarına iade edilmesi gerektiği halde hala davalılar tarafından kullanılan araçların listesi ve ruhsat örnekleri dilekçe ekinde sunduklarını, Davalılar tarafından kullanılan.... Plakalı araçlar KMO Otoyolu'nda ihlalli geçiş yaptığını ve bu nedenle araçlar davacı adına kayıtlı olduğu için davacı aleyhine İstanbul 14. İcra Dairesi 2021/22528 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalılar söz konusu makine, araç ve ekipmanları kullanarak inşaatı devam ettirdiği ve haksız kazanç sağladıklarını, bu araç, makine ve ekipmanlar için hiçbir bedel (kira bedeli, bakım bedeli gibi) ödemedikleri için pasif kazançları olduğu gibi söz konusu araç, makine ve ekipmanlar ile inşaata devam ederek hakedişler yolu ile aktif kazanç da sağlamış olduklarını, işbu araç, makine ve ekipmanların acilen davalılara teslim edildiği şekilde taraflarına iade edilmesi, devir tarihi olan 18.09.2020 tarihinden itibaren araçların yıpranma bedellerinin ve emsal araç, makine ve ekipmanların kira bedellerinin bilirkişi Marifeti ile tespit edilerek faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, tüm bunlara ek olarak davalıların kullanımlarında olan araçların trafik cezası, ihlalli geçiş ücretleri gibi taraflarınca ödenmek durumunda kalan tutarın da hesaplanması ve faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalıların açıkça devir protokolüne aykırı olarak hareket ettiğini, davacı şirketin manevi zararının da doğduğunu, tüzel kişilerin şartları bulunması halinde TBK 58. Madde kapsamında manevi tazminat talebinde bulunabileceği hüküm altına alınmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK m.107 gereği asgari miktar olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK m. 107 gereği asgari miktar olarak şimdilik 10.000 TL olmak üzere mahrum kalınan kar tazminatının devir tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK m. 107 gereği asgari miktar olarak şimdilik 10.000 TL protokolden doğmuş alacağın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
2-Davalılar vekilleri, ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini istemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
3- Dava, davacı ile davalılar ...,... ve ATR arasında yapılan ve diğer davalı ...'nun kefil sıfatıyla yer aldığı İSKİ Genel Müdürlüğü Avrupa Bölgesi Arıtma Tesisi İnşaatı işinin devir edilmesine dair devir protokolü uyarınca davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların yükümlülüklere aykırı davrandığı iddiasıyla davalılardan 10.000 TL protokolden doğmuş alacak, 10.000 TL’lik maddi tazminatın, 10.000 TL mahrum kalınan kar tazminatın ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tazmini istemine ilişkindir.
4- Davalı adi ortaklık defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmış olup, 03/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının düzenlediği 2 adet faturanın kayıtlarda yer almadığı, davacının davalı şirketlerle doğrudan bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, davacıyla Adi Ortaklık arasında bir ticari-cari hesap ilişkisinin bulunduğu, Adi Ortaklığın dava dışı idare İSKİ'den herhangi bir nakit teminat iadesi ya da başka nakdi tahsilat kaydının olmadığı bildirilmiştir.
5- Talimat raporu alındıktan sonra dava dosyası mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve davacı defterleri de incelenmek ve talimat yoluyla alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler de karşılaştırılarak, hukuki değerlendirme ve münakaşası mahkememize ait olmak üzere dava ve cevap dilekçelerinde bahsi geçen ve devir protokolünü ilgilendiren her başlık, iddia ve savunmalar irdelenerek davacının davalılardan talep edebileceği alacak, maddi tazminat ve yoksun kalınan kar olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmiştir. Dosyaya sunulan 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket tarafından 31.12.2020 tarihinde düzenlenen KDV dahil 47.496.647,45 TL ve 2.024.267,58 TL'lik e- faturaların Davalı Adi Ortaklık tarafından “FAZLA KESİLEN TUTAR” açıklaması ile RED edildiği, Davalı Adi Ortaklığı ticari defterlerinde ... ... ve Ticaret A.Ş.'nden 40.251.396,14 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinde ise İstanbul Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'ne 40.251.396,16 TL borçlu, Verilen Depozito Ve Teminatlar Hesabında ise 8.201.754,26 TL alacaklı olduğu, Davacı şirketin, davalı Adi Ortaklığı'ndan Araç MTV Ödemeleri ve Trafik Cezaları, İhlali Geçiş Ücretleri Yansıtması faturaları ile 5.930.003,23 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
6-Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında İSKİ Genel Müdürlüğü Avrupa Bölgesi Arıtma Tesisi İnşaatı işinin devir edilmesine dair devir protokolü uyarınca davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların yükümlülüklere aykırı davrandığı iddiasıyla davalılardan 10.000 TL protokolden doğmuş alacak, 10.000 TL’lik maddi tazminatın, 10.000 TL mahrum kalınan kar tazminatın ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 08/01/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre davacının davalılardan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği görülmekle ispat olunamayan, maddi ve manevi tazminat istemli açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmitşir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Maddi tazminat talepli davanın REDDİNE,
Manevi tazminat talepli davanın REDDİNE,
2- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5- Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince maddi tazminat talebinin reddi sebebiyle hesaplanan 30,000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5- Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince manevi tazminat talebinin reddi sebebiyle hesaplanan 10,000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6- Ara buluculuk aşamasında harcanan 1320,00 TL giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ....
e-imzalıdır.