T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/685 Esas
KARAR NO: 2022/36
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/11/2021
KARAR TARİHİ: 24/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan zayi belgesi verilmesi talepli dava dosyasına davacı vekili davanın konusuz kaldığı talepli dilekçe sunmakla;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK:
Talep eden Şirket vekili sunduğu dilekçesinde özetle; talep dilekçesinde ayrıcı unsur ve bedellerini belirttiği toplam 10 adet çekin müvekkili yetkili hamilin zilyetliğinde iken zayi olduğundan bahisle TTK 757 vd.m.gereğince çeklerin zayi nedeniyle iptaline, öncelikle çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tensiben verilen ara kararı gereğince teminat mukabilinde isteme konu çekler yönünden ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Talep eden vekili Av. ... dosyamıza sunduğu 19/01/2022 ve 20/01/2022 tarihli beyan dilekçelerinde zayi nedeniyle iptal istemine konu çeklerin kimin elinde olduğuna dair 07/01/2022 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu dikkate alınarak söz konusu dilekçe sonrasında kendileri tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/39 E.sayılı ve Ankara ... ATM’nin 2022/47 E.sayılı dava dosyalarında çeklerin istirdatı talebiyle dava açtıklarını, bu nedenle de işbu dava dosyasının konusuz kaldığını beyanla yatırdıkları teminatın kendilerine iadesini talep etmiştir.
Bahse konu talep dilekçelerinde belirtilen istirdat davalarına ait dava dilekçeleri ve tevzi formu Mahkememizce incelenmiş, dosyamızda iptal istemine konu tüm çekler yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; çek iptali davaları, özelliği itibari ile ...açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay .... HD.Başkanlığının 09/07/2018 tarih, 2016/13390 Esas, 2018/5022 Karar sayılı ilamı)
Bu bağlamda talep eden vekilinin 19/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ve dosya kapsamı dikkate alınarak istirdat davası açılmakla konusuz kaldığı sabit olan dosyamızda karar verilmesine yer olmadığına, talep eden vekili tarafından yatırılan nakdi teminatın iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememiz ihtiyati tedbir ara kararı gereğince talep eden tarafından yatırılan teminatın kendisine İADESİNE,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile maliye hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza