T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/759 Esas - 2024/465
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/759 Esas
KARAR NO : 2024/465
....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ... çarpması sonucu meydana gelen
trafik kazası sonrasında, bir gün sonra 08/01/2021 tarihinde ... hayatını
kaybettiği, kazada davalı ... kusurlu olduğu, davalı...işveren, ... Otonun ise araç işleteni olduğu, zarardan sorumlu oldukları, müteveffa ... kendi işini yaptığı, aylık gelirinin 7.000,00-TL üzerinde olduğu,
müteveffanın boşandıktan sonra anne ve babası ile kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 03/05/2021 tarihinde 85.059,64-TL ödeme yapıldığı, ancak zararın karşılanmadığı beyanla davacı oğul yönünden 150.000,00-TL, davacı anne babanın her biri yönünden 120.000,00-TL ve
davacı kardeşler yönünden her biri için 55.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminat
ve davacı oğul ... yönünden ayrı ayrı
11.000,00-TL olmak üzere toplam 33.000,00-TL bakiye destekten yoksun kalma
tazminatının ve 700,00-TL defin ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
tahsili ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı ... şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına müteveffanın sebebiyet verdiği, kusur tayininin hatalı yapıldığı, ... çikolataya
kusur atfedilemeyeceğini beyanla müvekkilinin işveren sorumluluk poliçesi mevcut olduğunu belirterek davanın
....'ye ihbarını talep ettikleri bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Otomobil şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın müterafik kusurunun göz önüne alınarak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, zarar ile olay arasında illiyet bağının araştırılmasının zorunlu olduğunu, dava konusu
kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesinin mevcut olduğunu beyanla davanın
kasko sigortacısı ...ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; “Müteveffanın
dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, haksız fiil ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağının araştırılması gerektiğini,
kazazedenin kaza sonrasında hatanede bilincinin açık olduğunu, ölüm sebebinin yanlış tıbbi müdahale olabileceğini, müteveffanın
gelirine ilişkin beyanları kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
- Müteveffa desteğin kaza tarihindeki gelir durumuna ait ekonomik durum araştırmaları.
-ZMMS ve kasko sigorta poliçe örnekleri.
- ... müzekkere yanıtı
-Aktüer bilirkişi asıl ve ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda ... Sicil numaralı 4/b müteveffa sigortalısı müteveffa ... ... Kimlik numaralı hak sahibi olan çocuğu ...'a 01/02/2021 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, hak sahibinin vasisi tarafından ölüm sebebine ilişkin adli olay olduğuna dair beyanı bulunmadığından peşin değer hesabı yapılmamış ve kendilerine rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
... merkezinden davacılar desteğinin sigortalı desteğin dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinden önceki dönemde ödediği sigorta primlerini de içerir şekilde hizmet döküm cetveli dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.
Dosyamızda dava konusuna ilişkin soruşturma dosyası evrakları celp edilerek ...Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmış, dosyamıza sunulan kusur raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ....'ye ...sigortalı olan ... plakalı araç sürücü davalı ... kazanın oluşumunda sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde kavşak mahallinden geçiş yapmadan önce seyir yönüne hitaplı olan 'Yol Ver' trafik levhasını dikkate alarak idaresindeki aracı yavaşlatması, diğer kavşak kolları üzerinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını, hız ve mesafelerini kontrol etmesi ve ilk geçiş hakkını sağ tarafındaki kavşak kollarını takiben düz devam etmek suretiyle kavşağa yaklaşmakta olan müteveffa sürücü idaresindeki motosiklete vermesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, yeterli kontrolleri sağlamaksızın kavşaktan geçiş yapmaya çalışarak müteveffa sürücü idaresindeki motorsikletin seyir yönünü kapatması sonucunda kazanın gerçekleşmesi nedeni ile % 85, müteveffa motorsiklet sürücüsü olan davacılar desteği Murat Bayar'ın ise; idaresindeki motosiklet ile gece vakti kavşağa yaklaşırken hızını tedbir alabileceği uygun düzeye düşürmesi ve seyrini görüş alanını kontrol altında bulundurarak tedbirli bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmemesi nedeni ile % 15 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Sözkonusu kusur dağılımı tespitleri, (asli/tali ayrımı yönünden) .... Sayılı dosyasında alınan ve dosyamızda mevcut olan kusur bilirkişi raporlarındaki tespitler ile uyumlu olduğu saptanmıştır.
Davalı ...ye müzekkere yazılarak trafik kazasına karışan ... plakalı araca ait ... poliçesi ve sigorta hasar dosyası celp edilmiştir.
Dosyamıza sunulan ödeme belgesine göre işbu davanın açıldığı 16/12/2021 tarihinden önce 03/05/2021 tarihinde dava konusu trafik kazası nedeni ile ZMMS poliçesi kapsamınında davacı hak sahiplerine toplam 85.059,64-TL ödendiği ve söz konusu ödeme miktarının davacılar yönünden ayrıştırılmadığı saptanmıştır.
Davalılardan ... Otomotiv Gıda İnşaat Turizm Akaryakıt Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirttiği dava dışı ...ye ihbarını talep etmiş, dosyaya sunduğu sözkonusu poliçe örneğinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 03/09/2020-03/09/2021 dönemine ilişkin olarak anılan aracın İMMM kombine limiti 400.000,00-TL olan filo grup kasko sigorta poliçesini tanzim ettiği anlaşılan Generali Sigorta A.Ş.'ye HMK 61.m. gereğince dava dilekçesi ve duruşma zaptı ihbaren tebliğ edilmiş, ihbar edilen taraf ihbara cevap dilekçesini sunmuştur.
Yine, davalılardan ... ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde dava dışı ....'nin 27/12/2020 başlangıç, 27/12/2021 bitiş tarihli,... nolu İşveren Sorumluluk Poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalı olduğunu belirterek davanın sigorta şirketine ihbarını talep etmiştir. Dosyamıza sunduğu işveren sorumluluk poliçesinin incelenmesinde ise; dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği dönemi de kapsar şekilde 27/12/2020-27/12/2021 dönemine ilişkin olarak kişi başına 100.000,00-TL, kaza başına bedeni 100.000,00-TL poliçe teminat limiti dahilinde ZMMS ve Kasko sigorta (İMMS) poliçeleri gibi poliçelerin teminat limitlerini aşan zararlar yönünden davalı işverenin sigortalı olduğu anlaşılmakla; ihbar talebi kabul edilerek... Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi ihbaren tebliğ edilmiştir.
Dosyamızda davacılar desteğinin kaza tarihindeki gelir durumuna ilişkin olarak sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yapılmış, ayrıca davacılar desteğinin ... hizmetc döküm cetveli ve kaza tarihi itibariyle ödediği sigorta primleri incelenmiştir. Yine, davacılar vekilinin müvekkilleri desteğinin kaza tarihi itibariyle moto kurye olarak çalıştığını beyan ederek emsal ücret araştırması yapılması üzerine ... ismiyle motor kurye hizmeti vermekte olan) ile esnaf kurye iş sözleşmesi ile çalışmakta olduğunu, firmanın ekte sundukları fiyat tarifesine göre kazanın vuku bulduğu 08/01/2021 tarihinde net 9.900,00-TL (dokuz bin dokuz yüz) hakediş aldığı eğer günlük 15 paketin üzerinde iş yaparsa paket başına 5-TL daha ek hakediş aldığı, 15 paketin altında kalırsa asgari 9.900,00-TL hakediş alacağı alabileceği dosyamıza bildirilmiştir.
Dosyamıza örneği sunulan otokiralama sözleşmesinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına karışan aracın maliki sıfatıyla işleteni konumundaki davalı ... Oto Gıda...Şirketi ile diğer davalı ...Şirketi arasında imzalanan 21/11/2020 tarihli kiralama sözleşmesi kapsamında dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı .....şirketi tarafından kiralayan ...Şirketine 21/11/2020 - 21/11/2021 arasındaki kira dönemine ilişkin olarak 1 yıl süre ile kiralandığı anlaşılmıştır.
Aktüer hesap bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve davacılar desteğinin dava dilekçesi ekinde bulunan vergi beyannamesinden, vergi
mükellefi olup 2020 yılı 3.dönem geçici vergi beyannamesinde 6.259,49-TL zarar
bildirimi yaptığı belirtilerek müteveffanın olay tarihinde asgari ücrete eşit gelir elde ettiğinin anlaşılması
nedeniyle 2021 yılı asgari ücret verilerinden yararlanılarak ve ATK kusur raporundaki kusur oranları da gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, % 15 kusur indirimi
sonrasında müteveffanın hak sahipleri lehine toplam 182.426,07-TL tazminat
hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından 85.059,64-TL ödendiği, davacıya
97.366,43-TL eksik ödeme yapıldığının hesaplandığı,
Sayın Mahkemece davacıya eksik ödenen 97.366,43-TL’nin “fahiş fark” olduğunun takdiri halinde rapor tarihine göre hesaplama yapıldığı, Rapor tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacılar desteğinin vefatı
nedeniyle, hak sahipleri lehine kusur indirimi sonrasında toplam 748.205,10-TL
tazminat hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle... poliçe limiti 430.000,00-TL olup, 85.059,64-TL
ödeme yapıldığından poliçede 344.940,36-TL bakiye limit bulunduğu, toplam zararın
bakiye poliçe limitini aştığı hesaplandığı,
bakiye poliçe limitinin garameten dağıtılması sonrasında, ...poliçesinden
davacı ...-TL olduğu hesaplanmış olup davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz
oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan 103.264,73-TL’nin mahsubu sonucunda davacılar
lehine (ZMMS poliçesinden karşılanmayan) toplam 187.769,25-TL bakiye destekten
yoksun kalma tazminatı alacaklarının hesaplandığı belirtilmiştir
Aktüer bilirkişi raporuna yönelik davacılar vekilinin itirazları üzerine emsal ücret araştırmasında bildirilen gelir verisi de dikkate alınarak yeniden hesaplamanın yapıldığı ek rapor alınmıştır. Dosyamıza sunulan 30/11/2023 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda özetle; davacılara davadan önce ödeme dikkate alınarak rapor tarihi verilerine göre hesaplamada, davacılar desteğinin fikri ve bedeni
katkısının asgari ücrete eşit olduğunun kabulü halinde hesaplama yapıldığında, (kök
raporda hesaplandığı üzere)
davacı hak sahipleri lehine kusur indirimi sonrasında toplam 748.205,10-TL destek tazminatı hesaplandığı, bakiye poliçe teminat limitinin garameten dağıtılması sonrasında, ZMMS poliçesinden davacı ...ın 41.156,04-TL, davacı...'ın 5.764,50-TL ve davacı
Fadime Bayar'ın 298.019,82-TL destek tazminatı talep edebileceği, bu durumda davacıların ZMMS poliçesinde karşılanmayan zararlarının
toplamda (635.974,34-344.940,36) 291.033,98-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara davadan önce yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz
oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 103.264,73-TL’nin mahsubu sonucunda davacılar lehine (ZMMS poliçesinden karşılanmayan) toplam 187.769,25-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacılar desteğinin fikri ve bedeni
katkısının asgari ücretin 2 katına eşit olduğunun kabulü halinde ise;Hak sahipleri lehine kusur indirimi sonrasında toplam 1.172.147,03-TL destek tazminatı hesaplandığı, Bakiye poliçe limitinin garameten dağıtılması sonrasında, ... 5.883,19-TL ve davacı
...'ın ise; 297.820,89-TL talep edebileceğinin mütalaa edildiği, bu durumda davacıların ..poliçesinde karşılanmayan zararlarının
toplamda (1.172.147,03-344.940,36) 827.206,67-TL olduğu, davalı tarafından davacılara yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz
oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan 104.795,81-TL'nin mahsubu sonucunda davacılar
lehine (... poliçesinden karşılanmayan) toplam 722.410,86-TL bakiye destekten
yoksun kalma tazminatı hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Ek rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin gerekçeli itirazları doğrultusunda aktüer hesap bilirkişisinden 2. Ek rapor temin edilmiş, taraf itirazları değerlendirildikten sonra karar tarihine yakın veriler üzerinden yeniden yapılan hesaplamalar sonucunda rapor tarihi verilerine göre hesaplamada, ...’ın fikri ve bedeni
katkısının asgari ücrete eşit olduğunun kabulü halinde hesaplama yapıldığında,
Hak sahipleri lehine kusur indirimi sonrasında toplam 895.428,39-TL
tazminat hesaplandığı,
Bakiye poliçe limitinin garameten dağıtılması sonrasında,... poliçesinden
davacı ...'ın 36.796,34-TL, davacı ...'ın 4.094,21-TL ve davacı
...'ın 304.049,81-TL talep edebileceğinin hesaplandığı, bu durumda davacıların ... poliçesinde karşılanmayan zararlarının
toplamda (895.428,39-344.940,36) 550.488,03 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz
oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan 106.662,46-TL'nin mahsubu sonucunda davacılar lehine (ZMMS poliçesinden karşılanmayan) toplam 443.825,57-TL bakiye destekten
yoksun kalma tazminatı hesaplandığı,
rapor tarihi verilerine göre hesaplamada, ...'ın fikri ve bedeni
katkısının asgari ücretin 2 katına eşit olduğunun kabulü halinde; hak sahipleri lehine kusur indirimi sonrasında toplam 1.649.820,68-TL
destek tazminatı hesaplandığı, bakiye poliçe limitinin garameten dağıtılması sonrasında ZMMS poliçesinden
davacı ...'ın 36.856,71-TL, davacı ...'ın 4.179,83 -TL ve davacı ...'ın ise; 303.903,82-TL destek tazminatı talep edebileceği, Bu durumda davacıların ... poliçesinde karşılanmayan zararlarının
toplamda (1.649.820,68-344.940,36) 1.304.880,32-TL olup davacılara yapılan ödemenin rapor tarihine kadar yasal faiz
oranı ile güncellenmesi sonucunda bulunan 106.662,46-TL'nin mahsubu sonucunda davacılar
lehine (ZMMS poliçesinden karşılanmayan) toplam 1.198.217,86-TL bakiye destekten
yoksun kalma tazminatı hesaplandığı belirtilmiştir.
Aktüer hesap bilirkişi 2. Ek raporu yerleşik içtihatlara uygun hesaplama yöntemi ve verileri içermekle benimsenerek yeniden aktüer raporu alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir.
Dosyamıza dava dilekçesi ekinde sunulan vergi beyannamesi ile sosyal ve ekonomik duruma ilişkin kolluk araştırması ve emsal ücret araştırmasına ilişkin olarak ...Odasından gönderilen müzekkere yanıtı birlikte dikkate alındığında; davacılar desteğinin dava konusu kaza tarihinde motokurye olarak çalıştığı sabit ve çekişmesizdir. Bu bağlamda, uyuşmazlık destek tazminatı hesaplamasına esas gelirinin asgari ücret mi yoksa daha üzerinde bir gelir miktarının esas alınacağı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, davacılar desteğinin kaza tarihindeki ... hizmet döküm cetvelinde sigortalı çalışması nedeni ile sigorta primleri dikkate alındığında; kendisinin asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği sabit olup aktüer bilirkişi kök raporunda da hesaplama sadece 2021 yılı net asgari ücret verisi esas alınarak yapılmıştır.
Bilindiği üzere; haksız fiil sonucu ölüm sebebiyle destek tazminatı talep edilmesi halinde, zararın kapsamının ve tazminatın miktarının doğru biçimde belirlenmesi açısından, zarar görenin kaza anındaki gerçek gelir durumunun doğru biçimde saptanması büyük önem taşımaktadır.
Kaza tarihinde, desteğin kazanç getiren bir faaliyetinin bulunması halinde kural olarak talep edebileceği gelir emsal ücrete göre değil, fiilen elde ettiği veya belirli bir işletmesi var ise bu işletmedeki bedeni çalışması ile elde edebileceği gelire göre belirlenmelidir. Davacının işletmesinde elde ettiği gelirin hayatın olağan akışına uygun olmaması, desteğin meslek sahibi olması ve gelirinin asgari ücret seviyesinin üzerinde olması gerektiği durumlarda, gelirin tam olarak ispatlanamaması halinde emsal ücretler de nazara alınarak hakkaniyet ölçüsünde gelir belirlenmelidir. (.... Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarih, ... hizmet döküm cetvelinin incelenmesi neticesinde; trafik kazası tarihi itibariyle
müteveffa ... adına adına 8 prim hizmet günü karşılığı 954,00-TL sigorta primine
esas kazanç bildirimi yapıldığı, müteveffanın kaza tarihinde aylık brüt gelirinin
(954,00/8x30) 3.577,50-TL olup brüt asgari ücrete eşit olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekili tarafından müvekkilleri desteğinin asgari ücret üzerinde gelir elde ettiği belirtilerek emsal ücret araştırması ile tespit edilen gelir verisinin destek tazminatı hesaplamasına esas alınarak Mahkememiz'ce sözkonusu gelir verisi benimsenerek hüküm kurulması talep edilmiş ise de; desteğin resmi nitelikteki sigorta prim kayıtları ile kaza tarihindeki gelirinin kesin olarak saptanabilmesi nedeni ile bu konudaki talebi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, desteğin kaza tarihindeki yaptığı motokuryelik işindeki fikri ve bedeni katkısı asgari ücrete eşit olarak olarak kabul edilmiş ve bu doğrultuda 2. Ek raporda garame esası da gözetilerek yapılan alternatifli hesaplama Mahkememiz'ce benimsenmiştir.
Öte yandan, olayımızda davacılar desteğinin vefatı ile sonuçlanan kaza sonrasında düzenlenen ölü muayene tutanağında desteğin vefatının geçirdiği motosiklet kazası sonrasında genel beden travması ve buna bağlı olarak oluşan çoklu büyük kemik kırıkları ile iç organ hasarı sonucunda vefat ettiği tespit edilmekle; kask takmaması nedeni ile 6098 sayılı TBK'nın 52.m. gereğince desteğin zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacılar lehine hükmedilecek destek tazminatı alacaklarından ayrı ayrı %20 oranında indirim yapmak gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu doğrultuda aktüer bilirkişi 2.ek raporunda davacılardan ... yönünden asgari ücret verisi üzerinden hesaplanan destek tazminatı alacak miktarlarına %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanarak ve Mahkememiz'ce davalı sigorta şirketi yönünden bakiye teminat limiti esas alınarak ve davacılara dava tarihinden önce yapılan ödemenin her bir davacı lehine ne miktarda yapıldığı belirtilmeksizin toplu olarak ödenmesi nedeni ile herbir davacının sözkonusu ödemeden oransal olarak ne oranda faydalandığı Mahkememiz'ce re'sen tespit edilmiş, dosyamıza sunulan 18/09/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunun 8. Sayfasında dosyamız davacıları lehine asgari ücret verisi üzerinden hesaplanan toplam zarar içerisindeki payları olarak belirlenen paylar (davacılardan ...yönünden % 11,93, ... yönünden % 1,67, Fadime Bayar yönünden % 86,40 esas alınarak ve davacılar desteğinin kazanın oluşumundaki % 15 kusuru ile TBK 52.m. gereğince % 20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanarak Mahkememiz'ce re'sen hesaplama yapılmıştır.
Mahkememiz'ce re'sen yapılan hesaplamada ise; dosyamıza sunulan 27/02/2024 tarihli aktüer bilirkişi 2. Ek raporunda (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu yönünden bakiye ZMMS poliçe teminat limiti esas alınarak) davacı ... yönünden hesaplanan destek tazminatı alacağı miktarı olan 36.796,34-TL üzerinden % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra anılan davacının talep edebileceği destek tazminatı alacağı miktarı 29.437,07-TL, davacı ... yönünden hesaplanan destek tazminatı alacağı miktarı olan 4.094,21-TL üzerinden % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra anılan davacının talep edebileceği destek tazminatı alacağı miktarı 3.275,68-TL, davacı Fadime Bayar yönünden hesaplanan destek tazminatı alacağı miktarı olan 304.049,81-TL üzerinden % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra anılan davacının talep edebileceği destek tazminatı alacağı miktarı 243.239,848-TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketi haricindeki davalılar yönünden ise; aynı ek raporda hesaplanan davacıların toplam destek zararı miktarı olan 443.825,57-TL destek tazminatından yine % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığında her bir davacının sözkonusu davalılardan toplam 355.060,456-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği kanaatine varılarak ve 18/09/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporunun 8. Sayfasında tespit edilen davacıların talep edebileceği destek tazminatının toplam destek tazminatı içerisindeki payları olarak belirlenen davacılardan ... yönünden % 11,93, ... yönünden % 1,67, ... yönünden % 86,40 oranları ayrı ayrı hesaplamada kullanılarak davacı ... sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan 42.358,71-TL, davacı ... aynı davalılardan 5.929,50-TL, davacı Fadime Bayar'ın ise; diğer davalılardan 306.772,23-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tespit edilmekle; değinilen tespit ve hesaplamalara konusu destek tazminatı alacakları doğrultusunda davanın dava konusu destek tazminatı istemi yönünden ıslah talebi gözetilerek kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı ....Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ve davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ise de; yukarıda değinilen uzun süreli kira sözleşmesi ile kazaya karışan araç üzerindeki fiili zilyetlik ve ekonomik yararlanma ile tasarrufun davalı ....Şirketi tarafından diğer davalı ...Şirketine kiracı olarak devredildiği, bu suretle de aracın maliki olan davalı ....Şirketinin yerleşik içtihatlar gereğince işletenlik sıfatının sona erdiği, dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle aynı aracın kiracı şirketin işleten sıfatıyla zilyetlik ve kullanımında olduğu, davacıların söz konusu kira sözleşmesi ve işletenlik sıfatının anılan kiracıya devir olgusunu dava tarihi itibariyle bildikleri yönünde dosyamızda bir delil mevcut olmadığı gözetildiğinde davacıların kayden aracın maliki konumundaki ....şirketine husumet yönelterek dava açmalarında kusurları mevcut bulunmadığından, yerleşik içtihatlar gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ....Şirketi lehine vekalet ücreti takdirine gerek görülmemiştir.
Öte yandan, davacıların manevi tazminat istemi yönünden ise;
Müteveffa destek, davacılar ... Davacılar ile destek arasındaki yakın kan bağı ve ailevi ilişkileri dikkate alındığında; desteğin trafik kazası sonucunda ani vefatı nedeni ile travma düzeyinde acı ve elem duymaları hayatın olağan akışı gereğince kaçınılmazdır. Bu nedenlerle; kazanın oluş biçimi, desteğin olay tarihindeki yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusur oranları ve hakkaniyet ilkesi birlikte gözetildiğinde; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; davacılardan ...mirasçıları yönünden ayrı ayrı 100.000,00-TL, diğer davacılar ...yönünden ayrı ayrı takdiren 40.000,00-TL olmak üzere toplam 405.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının gerçekleştiği 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi ve davalı ....Şirketi haricindeki davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılardan ... Oto...Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Diğer davalılar aleyhine açılan davanın ıslah talebi gözetilerek KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE,
Davacılardan ... yönünden; davalı sigorta şirketi bakımından 29.437,07-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar yönünden ise; 42.358,71-TL, ... yönünden davalı sigorta şirketi bakımından 3.275,68-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar yönünden ise; 5.929,50-TL, ... yönünden; davalı sigorta şirketi bakımından 243.239,84-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar bakımından ise; 306.772,23-TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 631.013,04-TL destek tazminatı alacağı ile 700,00-TL cenaze ve defin gideri alacağının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün gerçekleştiği 23/02/2021, diğer davalılar yönünden ise; trafik kazasının gerçekleştiği 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine,
3-Davacıların manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; Davacılardan ... yönünden takdiren 125.000,00-TL ve davacılar ... yönünden ayrı ayrı takdiren 40.000,00-TL olmak üzere toplam 405.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının gerçekleştiği 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi ve ....Şti. haricindeki davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-(Hüküm altına alınan maddi tazminat üzerinden) Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 43.104,50-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.720,39-TL harç ve 5.624,72-TL ıslah harcı dahil olmak üzere toplam 7.345,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.759,39-TL harcın ... Oto...Şirketi haricindeki davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (davaIı ... 13.784,35-TL harç ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
5-(Hüküm altına alınan manevi tazminat üzerinden) Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 27.665,55-TL harcın ... Oto....Şirketi ile Groupoma Sigorta Şirketi haricindeki davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.720,39-TL harç ile 59,30-TL başvurma harcı ve 5.624,72-TL ıslah harcı dahil olmak üzere toplam 7.404,41-TL harcın ....Şti. haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davaIı ...A.Ş. 2.813,67-TL harç ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
7-(Kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olmakla yerleşik içtihatlar gereğince her bir davacı yönünden hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiği gözetilerek) Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ....Şti. haricindeki davalılardan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
8-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 48.015,83-TL vekalet ücretinin davalı ....Şti. haricindeki davalılardan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
9-Davacılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 49.336,13-TL vekalet ücretinin davalı ....Şti. haricindeki davalılardan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,
10-(Hüküm altına alınan manevi alacağı toplamı üzerinden) Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 62.100,00-TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi ile ... Oto....Şirketi haricindeki davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
11-(Reddine karar verilen manevi alacağı toplamı üzerinden) Davalı sigorta şirketi ile avalı ....Şti. haricindeki kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yönünden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 15.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalılara verilmesine,
12-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ....Şirketine işbu davada husumet yöneltilmesinde davacıların kusuru bulunmadığından anılan davalı lehine davacılar aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
13-Bu dava kapsamında davacılar tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.768,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red ve kabul oranı (0,48) gözetilerek 1.765,68-TL'lik kısmının davalı ....Şti. haricindeki davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye giderin davacılar üzerinden bırakılmasına,(davalı sigorta şirketi 1.620,45-TL yargılama gideri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
14-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
15-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin ...haricindeki davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; davacılar vekili ile davalı ... Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024
...
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 518,50-TL
2-Bilirkişi ücreti : + 3.250,00-TL
TOPLAM : 3.768,50-TL