T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/163 Esas
KARAR NO: 2022/310
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum ... Müdürlüğünün 2018/180 sayılı dosyası ile borçlu adına fatura alacağına dayalı takibe girişildiğini, yetki itirazı sonucu dosya ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/4274 sayısına kaydedilerek ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun alacak kalemlerine yapmış olduğu itirazı sonucu takip durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı ... Madencilik – ... tarafından davalı... A.Ş. ye 22.05.2017 ve 24.05.2017 tarihlerinde Kömür satışı yapılarak ekli 09325 ve 09335 sayılı, imzalı, sevk irsaliyeleriyle teslim edildiğini, iş bu satış ve teslime ilişkin A87429 seri numaralı ekli fatura düzenlendiğini, davalı faturaya konu malları teslim almasına rağmen fatura tutarını ödemediğini, işbu nedenle de davalı hakkında Çorum (Kapanan) ... Müdürlüğü 2018/180 sayısına kayden icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapmış olduğu yetki itirazı ile dosyanın ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/4274 sayısına kaydedildiğini, borçluya ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalı yanca borca itiraz edilerek takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, mal alım satımı dolayısıyla davacının davalıdan alacağı mevcut olmakla yapılan itirazın iptalini ve davalıdan alınarak müvekkilime ödenmek üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği.
-Ticari Defter
-Fatura
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gerçek kişi olan davacının tacir sıfatının araştırılması için yazılan müzekkere cevaplarından davacının tacir sıfatına haiz olduğu bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız arasına örneği celp edilen ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/4274E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 11.958,12-TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 22.02.2020 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 222. Maddesi de göz önüne alınarak sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı 2017 yılı ticari defterlerinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu, davaya konu faturanın açık fatura olduğu, davacı ticari defterlerinde 2019 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan 11.958,12 TL alacaklı olduğu, davaya konu faturanın davalı tarafından ödendiğine dair dosya ve eklerinde bir belge yer almadığı mütalaa edilmiştir.
Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu ticari satım faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 11.958,12 -TL alacağından hukuken sorumludur.
Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... İcra Dairesi'nin 2019/4274 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 11.958,12 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 2.391,624 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Alınması gerekli 816,86-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 204,22-TL harcın mahsubu ile noksan olan 612,64-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 204,22 TL peşin harç ile 2.377,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.636,12- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸