T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/192 Esas
KARAR NO: 2022/374
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., 1992 yılından bu yana inşaat faaliyetlerine devam etmekte olan köklü bir kuruluş olduğunu, Ankara, İstanbul ve İzmir’de yer alan konut projelerine, Aydın ili, Didim ilçesinde “... Projesi” ve “... Mavi Projesi”ni hayata geçirerek devam ettiğini, ...parsel üzerinde müvekkil Şirket tarafından inşa edilecek “... Mavi Projesi” kapsamında bulunan bir daireye, birden fazla dairenin yer aldığı bloklara, dairenin balkonun yer aldığı manzara görseline, sosyal alanlarına ait fotoğraflar ve görsellere konu eser üzerinde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca telif hakkı bulunan müvekkil Şirketten sözlü ya da yazılı izin almaksızın “dralpgayrimenkull” isimli instagram sayfasından bahse konu fotoğraflar ve görsellerin davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığı, bu durumun ise müvekkil Şirketin mali olarak zararına sebebiyet verdiği tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat davası açmak hakkımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle dosya üzerinden İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonunda; Haksız rekabetin TESPİTİ ile MEN’İNE, müvekkil Şirkete ait ... Mavi Projesi’ne ait görsellerin davalı tarafından hukuka açıkça aykırı olarak kullanılması nedeniyle ivedilikle kaldırılmasına, müvekkil Şirket’in inşaat faaliyetlerine yönelik beyanlarının sonlandırılmasını, bahsi geçen eylemlerin haksız rekabet hali oluşturmasına sebep söz konusu görsellerin paylaşılması ve gerçek dışı ve yanıltıcı beyanları ile hem mevcut hem de potansiyel müşterilerin yanıltılıyor olması nedeniyle keyfiyetin derhal durdurmasına, haksız rekabetin gerçek dışı veya yanıltıcı beyanlarla yapılmış olması nedeniyle bu beyanların düzeltilmesi ve tecavüzün önlenmesi adına davalı tarafından kullanılan Proje görsellerinin imhasına, haksız rekabet kararının Türkiye’nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını, eda davası açılabilecekken tespit davası açılmasında da hukuki yarar bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava davacının daire projesine ilişkin görsellerin ve fotoğrafların davalı tarafından izinsiz kullanımından kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76. maddesi gereğince "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir. İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir." . Bu düzenleme uyarınca 5846 sayılı Yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde olacağı anlaşılmaktadır. Davacının daire projesine ilişkin görseller ve fotoğrafların haksız olarak kullanımından doğan haksız rekabet davalarında da görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olması gerekir. Somut olay yönünden davaya bakmakla görevli mahkeme söz konusu kanun uyarınca Ankara İli hudutları dahilinde görev yapmak üzere HSYK'nın 24.03.2005 T. ve 188 sayılı kararı ile kurulan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir.
5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 76.maddesine göre Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleridir.
Davacının daire projesine ilişkin görseller ve fotoğrafların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 4.maddesi kapsamında güzel sanat eseri olduğu değerlendirilmiştir.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından, dosyada dilekçeler aşamasının tamamlandığı hususu da göz önünde bulundurularak 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık yönünden görevli olan ihtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan davanın görev yönünden usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere
1-) HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115.m. gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-) HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, (ihtarat yapıldı)
3-) Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸