T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2024/418
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin 07/04/20217 tarihli dava dilekçesi özetle; 2013 yılının Haziran ayı ile Eylül ayları arasında bekçi olarak yanında çalıştığını ... tarafından sahte usul ve yöntemleri ile kimlik bilgileri kullanılarak senetler düzenlendiğini, senetlerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, icra emri geldiğinde haberdar olduğunu, suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan incelemede imzaların kendisine ait olmadığının ortaya çıktığını, ...28 İcra Müdürlüğü'nde başlatılan icra takibinden dolayı maaşına haciz geldiğini, mağduriyetler yaşadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile, Doğan Yayın şirketi yetkilisi ... tarafından düzenlenen ve cirolanan senedin iptalini, borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının davalılara ...28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16770 Esas sayılı icra takibi kapsamında takibe dayanak senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti" istemine yöneliktir.
Talep, ...28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16770 Esas sayılı icra takip dosyası, ...7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/143 Esas sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 01/08/2023 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı aleyhine başlatılan ...28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16770 Esas sayılı icra takibine dayanak senetlerde yapılan imza incelemesi sonucu temin edilen dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 01/08/2023 tarihli raporu'na göre; inceleme konusu senetlerde " M. Emin Dede" adına atılı borçlu imzaları ile ...'nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ancak yargılama sırasında icra dosyasından borçludan yapılan tahsilatlar nedeni ile dava istirdat davasına dönüşmüş olmakla; icra takibi sürecinde muhtelif tarihlerde ve muhtelif tutarlarda davacı-borçludan tahsil edildiği anlaşılan tutarların ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının ...28. İcra Müdürlüğü’nün 2013/16770 Esas sayılı icra dosyasına dayanak 30/06/2013 düzenleme ve 30/10/2013 ödeme tarihli, 3.000,00 TL ve 01/07/2013 düzenleme ve 05/10/2013 ödeme tarihli 3.500,00 TL bedelli senetler nedeni ile davalı alacaklı ... ve ...’ın borçlu olmadığının tespitine,
Davacı tarafından dava konusu bono takibi nedeniyle ...28. İcra Dairesi 2013/16770 sayılı icra dosyasında yapılan aşağıdaki ödemelerin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
05/04/2017 391,43 TL, 03/05/2017 413,50 TL, 01/06/2017 451,83 TL, 05/07/2017 1.772,50 TL, 02/08/2017 346,33 TL, 05/09/2017 346,33 TL, 02/10/2017 435,28 TL, 02/11/2017 365,99 TL, 01/12/2017 349,60 TL, 02/01/2018 398,77 TL, 01/02/2018 421,52 TL, 02/03/2018 416,25 TL, 03/04/2018 493,96 TL, 02/05/2018 461,03 TL, 04/06/2018 463,67 TL, 02/07/2018 888,54 TL, 02/08/2018 428,69 TL, 04/09/2018 458,43 TL, 01/10/2018 530,15 TL, 01/11/2018 483,21 TL, 03/12/2018 442,32 TL, 03/01/2019 446,04 TL, 04/02/2019 571,43 TL, 04/03/2019 571,43 TL, 02/04/2019 571,43 TL, 03/05/2019 571,43 TL, 10/06/2019 571,43 TL
2- Alınması gerekli 960,61 TL harçtan peşin alınan 102,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 858,14 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.465,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 102,47- TL Peşin Harç,31,40-TL Başvuru harcı ve 4,60-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 1.603,47-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 14.062,52 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı ... vekilinin ve davalı ...’ın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır