T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/344 Esas
KARAR NO : 2024/520
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVALILAR : 2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 05/07/2024
GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; Araç satışı işleminden kaynaklı olarak davalı ...'in alacaklı ve müvekkili ile davalı ...'nun borçlu olduğu 12.500-TL meblağlı senet düzenlendiğini (senet alacaklısının adı ... yazılmış) ve taraflarca imzalandığını, Senet vadesi olan 15.06.2019 tarihi geldiğinde senedin kaybolmuş olduğu beyan edildiğinden 20.06.2019 tarihinde ekte sundukları Mutabakat Sözleşmesi adı altında senet bedeli 12.500-TL ...'e ödendiği, senet aslı bulunduğunda ...'na iade edileceğinin de karar altına alındığını, Bilahare bu senedin bulunarak müvekkiline teslim edildiğini, ... 1.İcra Dairesi 2021/3742 E.sayılı takibinden müvekkiline karşı ... isimli kişi tarafından icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin alacaklısı olduğu İcra takiplerine haciz konulduğunun anlaşılması üzerine alacaklı Avukatı ile irtibat kurularak takip nedeninin araştırıldığını çünkü takip alacaklısı olan ... isimli kişiyi müvekkilinin hiç tanımadığını, Takibe vekalet sunularak dosya incelendiğinde takibin ödeme emrinde doğrudan bire bir müvekkilinin borçlu ve tanımadığı ...'in alacaklı olduğunun görüldüğünü, O nedenle takip dayanağı senet incelendiğinde senedin az yukarıda EK 2 deki iade edilen senedin benzeri olduğunu, senet alacaklısı ...'in ...'e ciro ettiğini, senetteki ciro silsilesine uyulmadan doğrudan sadece müvekkilinin borçlu yapıldığı ve müvekkilinin imzasının da taklit edildiği bir senet olduğu görülmekle ... isimli kişinin arandığını, çelişkili beyanlarla kaybolduğu bildirilen senedin bir benzerinin müvekkili adına sahte imza atılarak düzenlendiği ve sahte senetteki bazı yazıların müvekkili tarafından yazılmış olduğu görülmekle; ödenen EK,2'deki asıl senet müvekkili tarafından düzenlenirken akşam karanlığında elektrik kesilmesi nedeniyle masada imzasız yarım bırakılmış olan ve ertesi günü bu kez EK,2'deki asıl senedin yeniden düzenlenmesi nedeniyle diğer imzasız kalan senedin boşluklarının doldurulup, müvekkilinin yerine sahte biçimde imza atılmış olduğunun ortaya çıktığını, durumu araştırılınca sahte imza atılarak düzenlenen senedin alacaklısı ... isimli kişinin takip alacaklısı ...'e olan 6.000-TL borcu nedeniyle veya ödeme sonrası 6.000-TL borcu kalması nedeniyle bu (sahte) senedi ciro ettiği, takip alacaklısının ise ciro silsilesine uymadan doğrudan müvekkiline karşı takip yaptığı, fakat bu aşamada takip dışı bırakılmış olan ... ve ... olarak kendilerine icra tebligatı geldiği taktirde senedi ödeyerek bu durumdan müvekkilini kurtaracaklarını ısrarla vaadederek müvekkilinin şikayetçi olmamasını istediklerini, Hem ... ve hem de ..., müvekkilinin iş yaptığı uzaktan akrabası olan kişiler olduklarını, bu arada takip alacaklısı vekili Av.... ile görüşme sağlanıp bu kişileri takibe ekleyebilmesi veya takibi geri çekerek sahte senetteki ciro silsilesine uyularak ... ve ... isimli kişilere icra takip tebligatı yapılması için kendisine 1.500-TL ödeme yapıldığını, bu aşamada icra dosyası üzerindeki haciz Av.... tarafından fek edildiğini, haricen bu durumun düzeltilmesinin beklendiği, taraflar birbirlerine suç attıkları ve bu arada ... 1.İcra Dairesi 2021/3742 E.sayılı takibinden müvekkilinin tüm mal ve alacaklarına hızlı bir biçimde haciz işlemleri başlatıldığı, araçlarının bağlandığı ve müvekkilinin mağdur edildiğini, Sahte senedin tarafları olarak ..., ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusu yapılacağını, Takibe dayanak yapılan senet, ciro silsilesine uyulmadan takibe konulmuş ise de neticede Kambiyo Takibi yapılmış olması nedeniyle ticari niteliği gözetilerek taraflarından Dava Şartı Arabuluculuk işlemleri için gerekli başvurular yapılmış, müzakare süreci "görüşme sonunda anlaşamama" ile sonuçlandığını, Arabuluculuk Dosya No: 2022/44669'dur. Anlaşmazlık tutanağı ekli olduğunu, Bu aşamada ... 1.İcra Dairesi 2021/3742 E.sayılı takibin ve takip dayanağı senedin sahte düzenlenmiş bir senet olması nedeniyle HMK gereği takibin tedbiren durdurulmasını, durdurma kararı verilmemesi halinde dosyaya yapılan ödemenin takip alacaklısına ödenmesinin tedbiren durdurulmasını ve bilahare takibin iptalini davalılara borçlu olmadıklarının tesbiti kararı verilmesini, takibin %20'sinden aşağı olmayacak şekilde İİK kötü niyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili 09/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Davacının iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Müvekkilinin dava ve takip konusu senedi ciro yolu ile devralmış iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 599.maddesi “Poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez “ hükmünü içerdiğini, Bu sebeple davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların müvekkili yönünden hüküm ifade etmeyeceğini, HMK.nın 200 ve 201.maddelerindeki düzenlemeye göre “ Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ancak senetle ispat olunması gerekir , tanıkla ispat olunması mümkün değildir.” Davacının iddialarını yazılı bir belge ile kanıtlamadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının, ... 1. İcra Dairesi’nin 2021/3742 Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine ilişkin, takibe dayanak senet nedeni ile takip alacaklısı ve davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığı ve alacaklıya ödenen tutarın istirdadı " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... 1. İcra Dairesi'nin 2021/3742 Esas sayılı icra takip dosyası, 20/06/2019 tarihli mutabakat sözleşmesi, ... 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/58 Esas sayılı dosyası, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu'ndan imza incelemesine yönelik alınan 24/01/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
24/01/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; İnceleme konusu senette borçlu imza bölümünde en üstte solda ve en altta sağda atılı imzalar ile ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senette borçlu imza bölümünde atılı diğer imzalar ile ...'nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu ile davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak senette davacı adına atılı imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmekle; davanın kabulüne icra takibi sürecinde davacıdan tahsil edilen ve reddiyat ile çıkışı yapılan tutarların davalılardan alınmasına yine davacıdan tahsilat ile alınan ancak reddiyatı yapılmayan tutarların ise icra dairesinden alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilerek, icra dosya alacaklısının davalı ... olması, senede davacı yerine imza atan kişinin davayı ... olması ve senedi ciro eden kişinin de davalı ... olması nedeni ile tüm davalılar yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının, ... Genel 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/3742 Esas sayılı icra dosyasına dayanak 15/09/2019 düzenleme tarihli, 16/06/2019 vade tarihli, 12.500,00 TL bedelli senet nedeni ile davalı ...’e borçlu olmadığının tespitine,
Davacı tarafından dava konusu senet takibi nedeniyle ... Genel 8. İcra Dairesi 2021/3742 Esas sayılı icra dosyasında yapılan aşağıdaki ödemelerin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
04/08/2021 76,00 TL, 06/07/2021 166,00 TL, 03/06/2021 166,00 TL ve 05/05/2021 166,00 TL ( bu kısmın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine) 21/07/2022 200,00 TL, 21/07/2022 8.600,00 TL, 07/06/2022 3.700,61 TL, 30/05/2022 9.446,78 TL ( bu kısmın İcra Dairesi’nce davacıya ödenmesine)
2-Alınması gerekli 1.538,39 TL harçtan peşin alınan 273,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.264,88 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 4.052,30-TL tebligat ve müzekkere gideri, 273,51- TL Peşin Harç, 80,70-TL Başvuru harcı ve 11,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 4.418,01-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalılar ... ve ...’in yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır