T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/370 Esas - 2022/431
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/370 Esas
KARAR NO: 2022/431
HAKİM...
KATİP:....
DAVACI ....
DAVALI ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 30/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği olan ...'un davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davacının %50 zihinsel engelli olduğunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarının 3 Numaralı ekinin 5. Maddesinin (d) fıkrasında belirtilen “bakıma muhtaçlık hususunda özel bir durumu” sebebiyle ömür boyu bakıma ihtiyaç duyacağını ve babasının ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını, beyanla davacı yönünden şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava dosyasının daha önce aynı konuda açtıkları ve derdest olan Ankara ... ATM'nin 2022/176 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talebine konu Ankara ...ATM'nin 2022/176 E.sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davacısının müteveffa desteğin eşi olduğu, davanın işbu dava dosyamız ile aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup dosyamız davalısı ile anılan dosya davalısının aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olup duruşmasının 11/10/2022 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara ...ATM'nin 2022/176 E. Dosyasının her ne kadar davacıları farklı ise de; her iki dosyanın davalısı ve dava konusu istemlere dayanak trafik kazası aynı olup dava dosyaları arasında arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyaları arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, bu bağlamda birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara 2.ATM'nin 2022/176 dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3- Yargılamaya Ankara ...ATM'nin 2022/176 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
30/05/2022
Katip...
e-imzalıdır.
Hakim...
e-imzalıdır.