T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/428 Esas - 2023/287
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/428 Esas
KARAR NO: 2023/287
BAŞKAN...
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 19/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Sıra Cetveline kayıt ve kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık bünyesindeki işyerinde 01/04/2015 tarihinden itibaren bekçi olarak çalışmaya başladığını, kesintisiz şekilde 01/11/2016 tarihine kadar çalıştığını ancak 01/11/2016 tarihinde iş akdinin davalılar tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin fazla çalışmalarına ait ücreti ulusal bayram ve genel tatil ücreti (UBGT) , yıllık izin ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti ve Asgari Geçim İndirimi (AGİ) ücreti alacaklarının kendisine ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL UBGT ile ayrı ayrı 10,00-TL olmak üzere yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve Asgari Geçim İndirimi alacağı olmak üzere toplam 140,00-TL alacağın akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... inş. elektrik san. tic. ltd. şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmasının haftalık 45 saati aşmadığını, genel tatillerde işyerinde çalışma olmadığını, çalışma süresinin yıllık izne hak kazandırmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı iflas halinde... İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalıların husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, iflas masasına alacak başvurusunda bulunmaksızın doğrudan dava açılmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacıya iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunması için kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın belirli alacak davası niteliği ile açılması gerekirken usule aykırı olarak belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacının tüm alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı dönem itibariyle müvekkili müflis şirket ile adi iş ortaklığında belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, tüm işçilik hak ve alacaklarını almış olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Davacıya ait sgk dosyası ve işyeri hizmet döküm cetveli
-Banka kayıt ve belgeleri
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 235.m. gereğince işçilik alacaklarına ilişkin olarak sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis davalı şirket hakkında yürütülen iflas tasfiyesine ilişkin bilgi ve belgeler ile iflas gerekçeli kararı celp edilerek incelenmiş, Ankara 2.ATM’nin 18/01/2017 tarih, 2014/763e., 2017/49 karar sayılı kararı ile davalı... İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şirketinin iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davanın açıldığı ...1.İş Mahkemesi tarafından müflis davalı... İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şirketi yönünden iflas kararına istinaden verilen tefrik ve ayrı esasa kayıt kararı sonrasında 23/12/2021 tarih ve 2021/801e., 2021/1050k. sayılı karar ile davanın hmk 114/1-d ve 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, yasal süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının tevzi edildiği ...asliye ticaret mahkemesi tarafından ise; 14/04/2022 tarih, 2022/86e., 2022/320k. sayılı ilamı ile sıra cetveline itiraz davalarına bakmaya kesin yetkili mahkemenin iik 235.m. gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın yetki yönünden usulden reddine, dosyanın talep halinde... nöbetçi asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyası yasal süresinde vâki gönderme talebine istinaden tevzien mahkememize gönderilmekle; mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyamızda dava konusu alacak kalemleri yönünden re’sen seçilen iş hukuku alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişi ile smmm bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; ...1.İş Mahkemesi’nin 2021/565e., 2021/1048k. sayılı ilamında müflis davalı şirket tarafından davacı işçiye ödenmesi gereken işçilik alacağına hükmedilmediği, davalı şirketin işçilik alacaklarına hükmedilmesi yönünde karar tesis edilse dahi iflas dava tarihinde önceki bir tarih olması sebebiyle davacı işçinin faiz alacağının mevcut olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili itiraz dilekçesini ve ekinde ...1.İş Mahkemesi’nin 2021/801e., 2021/1050k. sayılı dosyasında verilen kararın istinafı üzerine istinaf mercii tarafından oluşturulan kesin nitelikteki istinaf ilamını dosyamıza sunmuş, istinaf ilamının incelenmesinden davacının ...1.İş Mahkemesi’nin 2021/801e.sayılı dosyasında açılan davada tefrik ve yetkisizlik kararı sonrasında diğer davalı ... İnş. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine verilen kararın istinafı üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı’nın 24/01/2023 tarih, 2021/851e.,2023/242k. sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ... inş...şirketi yönünden kısmen kabulüne, net 549,36-TL yıllık izin ücreti alacağının 10,00-TL’sinin dava tarihinden, kalan kısmının ise; ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, net 123,53-TL AGİ alacağının 10,00-TL’sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına yönelik taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; açılan davanın ...1.İş Mahkemesine tevzien 16/05/2017 tarihinde davalılar ... İnş. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile... İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şirketi aleyhine davacı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açıldığı, davanın açılmasından sonra davalı şirketin 18/01/2017 tarihinde... 2.ATM’nin yukarıda değinilen kararı ile davalı... İnş. Tes. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şirketinin iflasına karar verilmesi üzerine müflis davalı şirket yönünden davanın sıra cetveline kayıt ve kabul davasına dönüştüğü, davaya bakmaya mahkememizin iik 235. gereğince yetkili olup değinilen ve kesin nitelikteki istinaf ilamında hüküm altına alınan dava konusu işçilik alacakları yönünden toplanan deliller çerçevesinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın (ıslah talebi gözetilerek) kısmen kabulü tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla dava konusu net 123,53-TL AGİ alacağı ile 549,36-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 672,89-TL alacağın müflis davalı şirketin... 21.İcra (İflas) Dairesi’nin 2017/2 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde iflas masasına 1. sırada alacak olarak kayıt ve kabulüne, davacının dava konusu hafta tatili ve diğer işçilik alacağı kalemlerine yönelik isteminin ise; reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) dava konusu net 123,53-TL Asgari Geçim İndirimi (AGİ) alacağı ile 549,36-TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 672,89-TL alacağın müflis davalı Şirketin... 21.İcra (İflas) Dairesinin 2017/2 iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas tasfiyesinde iflas masasına 1.sırada alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının dava konusu hafta tatili ücreti alacağı ile diğer alacak kalemlerine yönelik isteminin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup peşin harç yatırılmadığından 179,90-TL başvurma ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.724,75-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,06) gözetilerek 223,97-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve müflis davalı iflas idare memuru vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2023
Başkan ...
e-imza
Katip ....
e-imza
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 224,75-TL
2-Bilirkişi ücreti :+3.500,00-TL
TOPLAM : 3.724,75-TL