T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/448 Esas
KARAR NO: 2023/147
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C.:...)
2- ... - (T.C.:...)
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : 1- ... - (T.C.:...) ...
VEKİLLERİ: Av. .......
DAVALI : 2- ... - (T.C.:...) ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin büyükbaş hayvan ticareti ile uğraştığını, davalıların dava konusu icra takibine dayanak senedi müvekkillerinden senet yağması yoluyla aldıklarını, sözkonusu senede dayalı olarak haksız yere müvekkillerinin mallarının haczedildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1292E. sayılı takip dosyasında takibe dayanak bono nedeni ile müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada eksik peşin harcın ikmali gerektiğini, dava konusu bononun müvekkillerine taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenerek verildiğini, nitekim davacı ...'ın savcılık dosyasına vermiş olduğu ifadesinde de söz konusu ticari ilişkiyi ve borçları bulunduğunu belirttiğini, davacıların piyasada yüklü miktarda ve çok sayıda senedi bulunması nedeni ile takip konusu senedin olay günü imzalanan senet olduğu iddiası dinlenemeyeceği gibi olay günü imza edilen senedin davacıların iddiasının aksine tehdit ile alınmadığını, davacıların kötüniyetli olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
- ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1292E. sayılı takip dosyası örneği
-Taraflar arasında imzalanan protokol
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine dayanak bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili işbu dava derdest iken taraflar arasında tanzim edilen protokole istinaden davadan feragat dilekçesini sunarak karşı taraftan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dosyamıza örneği sunulan protokol başlık belgenin incelenmesinden; tarafların aralarında işbu dava dosyası yönünden anlaşmaları nedeni ile davacı yönünden davadan feragatin öngörüldüğü, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri talep etmeyeceklerinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde; davacılar vekilinin vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat beyanı nedeniyle reddine, davacı vekilinin talebi ve protokol hükümleri gözetilerek taraflar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vâki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 80,70-TL ile 16.223,62-TL ikmal harcı olmak üzere toplam 16.304,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.124,42-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti ile diğer yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 333.m.gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/02/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza