T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/503 Esas - 2024/503
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/503 Esas
KARAR NO : 2024/503
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalı firma ile akdettiği 01.12.2016 tarihli "Çamaşır Yıkama Hizmet Sözleşmesi"ne istinaden davalı firma alt işvereni olarak 26.10.2021 tarihine kadar Yozgat Şehir Hastanesi'nde çamaşır yıkama hizmeti verdiğini, müvekkil, 2021 Ekim dönemi vermiş olduğu hizmete istinaden 17.03.2022 tarihli LTS2022000000009 numaralı ve 17.03.2022 tarihli LTS2022000000010 numaralı e-faturaları düzenlemiş ve davalı firmaya tebliğ ettiğini, davalı firmanın 12.04.2022 tarihli TSR2022000004349 numaralı fatura alacağının mahsup edilmesi neticesinde kalan bakiye alacağı olan 67.210,07 TL üzerinden davalı firma hakkında ... 27. İcra Müdürlüğünün 2022/10324 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi gerçekleştirdiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... İşletme Hizmetleri Danışmanlığı A.Ş. ("... İşletme A.Ş.") arasında akdedilen 01.09.2016 tarihli Destek Hizmetleri Sözleşmesi ("Ana Sözleşme") kapsamında Yozgat Şehir Hastanesinde Temizlik Hizmetleri, Güvenlik Hizmetleri, Hasta Yönlendirme Ve Refakat/Resepsiyon/Taşıma Hizmetleri, (HYRRT) Otopark Hizmetleri, Atık Yönetimi Hizmetleri, Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri, Yemek Hizmetleri ve İlaçlama Hizmetleri 26.10.2021 tarihine kadar sunulduğunu, davacı ile 01.12.2016 tarihinde imzalanan Çamaşır Yıkama Hizmeti Sözleşmesi ("Çamaşır Hizmeti Sözleşmesi") çerçevesinde Yozgat Şehir Hastanesi'nde Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri müvekkil şirketin alt yüklenicisi sıfatıyla davacıdan temin edildiğini, Ana Sözleşme, ... İşletme A.Ş. tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın ve süre sonu beklenilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkil şirket tarafından davacı şirket ile birlikte tüm alt yüklenici şirketlere gönderilen ihtarname ile 26.10.2021 tarihi itibariyle alt yüklenici sözleşmelerinin feshedildiği bildirildiğini, sonrasında davacı tarafa sözleşmenin feshinin gerçekleşeceği tarihe kadar; işçilik haklarının ödenmesi, ihbar sürelerinin ve iş arama izinlerinin kullandırılması dahil ancak bunlarla sınırlı olmaksızın tüm işlemlerin yerine getirilmesi, maliyet azaltılmasına yönelik gerekli süreçlerin yürütülmesi ve maliyet artırıcı hiçbir iş ve işlem yapılmaması gerektiği" ihtar edildiğini, ihtarlara rağmen davacı şirket alt yüklenici sıfatı ile personeline ödemesi gereken feshe bağlı hak ve alacakları ödemediğini, fesih sürecini sözleşme ve mevzuata uygun olarak yürütmediğini, ... İşletme Hizmetleri A.Ş. tarafından keşide edilen Kartal 21. Noterliğinin 18.11.2021 tarih ve 44110 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile personele ödemekle yükümlü olunan kıdem tazminatlarının ödenmemesi sebebiyle söz konusu ödemelerin ... tarafından gerçekleştirileceği, yapılan ödemelerin rücuen müvekkil şirketin hak edişinden ve/veya teminatlarından mahsup edileceği ihtar edildiğini, ISS İşletme Hizmetleri A.Ş. Tarafından müvekkil şirkete gönderilen 10.02.2022 tarih, YSH-IHH-TPE-22-001 sayı ve "Tepe Servis Yönetim A.Ş. Devir ve Hasar Tespiti" konulu yazı ile müvekkil şirket tarafından sunulmakta olan hizmet kapsamında malzeme ve ekipmanda tespit edildiği ileri sürülen hasarlar için çalışma yapıldığı, hasarların tazmin yükümlülüğünün müvekkil şirket sorumluluğunda olduğu ve tüm hizmetler yönünden tespit edilen 367.753,50 TL hasar tutarının hak edişimizden mahsup edileceği ihtar edildiğini, bu toplam tutarın 87.329,00 TL'lik kısmının Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri kapsamında olduğu bildirildiğini, Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen Çamaşır Hizmeti Sözleşmesi'nin; Madde 15.1.2 maddesi kapsamında İşletmeci tarafından tespit edilen/edilebilecek her türlü hasarın sorumluluğunun Yüklenici davacı şirkete ait olduğu zarar ve ziyanın davacı şirketten tazmin edileceği açıkça ifade edildiğini, İşletmeci tarafından Çamaşırhane hizmetlerine ilişkin tespit edilen 87.329,00 TL hasarın sorumluluğunun davacı şirkete ait olduğu ve bu tutarın hak edişlerinden kesileceği hak ediş tutarının yeterli olmaması halinde teminat mektubunun nakde çevrileceği ihtar edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan çamaşır yıkama hizmeti sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 09/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacının defterlerine göre davacının davalıdan 67.210,07-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin de incelenmesi için alınan 14/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı şirketin ticari kayıtlarına göre 161.350,18 TL davalı şirketten alacaklı, Davalı şirketin ticari kayıtlarına göre ise 29.045,00 TL davacı şirkete borçlu olduğu ve tarafların hesaplar arası farkın 132.305,18 TL olduğu, Davalı, 87.329,00 TL'lik iade faturası yönünden bu miktarın dayanağı olan dava dışı üçüncü kişilere yapılan ödemeleri vb. açıklamamış olup, dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle 67.210,07 TL alacaklı olduğunun düşünülebileceği mütalaa olunmuştur. Alınan rapor dosya içeriğine uygun olmadığından hükme esas alınmamıştır.
Tarafların itirazlarının ve dava dışı ... şirketinin yaptığı ödemelerin de dikkate alınması için aynı heyetten alınan 31/10/2023 1. ek raporda özetle; Terditli olarak; davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre sorumluluğu kabul edilir ve davacının 15.1.1 sorumluluğu kapsamındaki hasar bedelinin 87.329,00 TL olduğu, kıdem tazminatı ödemesinin 169.846,24 TL olduğu kabul edilirse, takas ve mahsup taleplerinin varlığı halinde dava tarihi itibari ile davacı alacağından söz edilemeyeceği, davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre bakiye 140.801,24 TL'den sorumluluğu bulunacağı, davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre sorumluluğu kabul edilir ve davacının 15.1.1 sorumluluğu kapsamındaki hasar bedelinin 87.329,00 TL olduğuna dair dayanak gösterilmediği bununla birlikte, kıdem tazminatı ödemesinin 169.846,24 TL olduğu kabul edilirse, takas ve mahsup taleplerinin varlığı ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dava tarihi itibari iledavacı alacağından söz edilemeyeceği, davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre bakiye 53.472,24 TL'den sorumluluğu bulunacağı, davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre sorumluluğu kabul edilmez ise, Kök Rapor sonucunun değişmeyeceği, ... 27. İcra Dairesi 2022/10324 E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali talebi yönünden dava ve takip tarihi itibari ile davacının 67.210,07 TL alacaklı olduğunun düşünülebileceği bildirilmiştir.
Eksik evraklar temin edildikten sonra aynı heyetten alınan 06/05/2024 tarihli 2. Ek raporda özetle; Davalı şirket tarafından davacıya keşide edilen ... 43. Noterliği 18.02.2022 tarih ve 02182 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşme maddelerine istinaden ödeme yapılamayacağı İşletmeci tarafından çamaşırhane hizmetlerine ilişkin tespit edilen 87.329,00 TL hasarın sorumluluğunun davacı şirkete ait olduğu ve bu tutarın hak edişlerinden kesileceği hak ediş tutarının yeterli olmaması halinde teminat mektubunun nakde çevrileceği ihtar edilmiş olmasına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığı, 30.04.2022 Tarihli R012022000000990 Numaralı 367.753,50 TL Bedelli yansıtma faturası gereğince ihbar olunan ISS firması tarafından hak ediş alacaklarından kesildiği anlaşıldığını, bu tutarın 87.329,00 TL kısmı davacı tarafın sorumluluğu altında olan çamaşır hizmetleri bölümüne ait olduğunu, Öte yandan Davacı ve davalı arasında imzalanan Çamaşır Hizmetleri Sözleşmesi'nin 15.1.1 maddesinde yer alan hüküm gereğince, davacı tarafından projede çalışan personele kıdem tazminatı ödemesinin yapılmamış olması nedeniyle, kıdem tazminatı ödemelerinin üst işveren ... İşletme A.Ş. (devralma sonrası 1SS İşletme Hizmetleri A.Ş.) tarafından yapıldığına dair dekontların sunulduğu, 20.12.2022 tarih ve “Lotez Kıdem Tazminatı Yansıtma Bedeli” açıklamalı ve 169.846,24 TL bedelli faturanın davalı tarafa gönderildiği tespit edildiğini, Aynı işe ilişkin tek hesap muhasebe sistemi ile tutulan muhasebe işlemlerinde mahsuplaşma neticesinde tarafların birbirlerine olan alacak ve borçlarının tespiti yerinde olacağından, Davacının sözleşmenin 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre sorumluluklarını yerine getirmediği anlaşılmış olup davacının dava tarihi itibariyle alacağından söz edilemeyeceği, davacının 15.1.1 ve 15.1.2 Maddelerine göre bakiye 140.801,24 TL'den sorumluluğu bulunacağı mütalaa olunmuştur. Alınan rapor denetime açık yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ve hizmetin davacı tarafından yerine getirildiği hususu çekişmesiz olup, uyuşmazlığın davacı tarafından yapılmayan personel ödemelerinin asıl işveren olan dava dışı ... İletme Hizmetleri A.Ş (yeni ISS İşletme Hizmetleri A.Ş.) tarafından yapılması nedeniyle davalının hak edişinden kesilmesi nedeniyle davacının fatura konusu alacağı isteyip isteyemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı ile davalı arasında 01/12/2016 tarihinde Çamaşır Yıkama Hizmeti sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşmenin 15.1.1. maddesinde "Yüklenici, işlerin ve/veya herhangi bir kısmının ifasında çalışan kendi personeli ve Yüklenici personeli dahil olmak üzere tüm çalışanlar ile ilgili olarak, iş hukuku, sosyal güvenlik hukuku ve iş sağlığı ve güvenliği hukuku konusunda geçerli tüm mevzuata her esnada aynen uymak ve Yüklenicileri tarafından uyulmasını temin etmekle yükümlü olup; gerek kendi personeli gerekse Yüklenici personeli dahil olmak üzere tüm çalışanlara ilişkin her türlü ücret, prim, ihbar, tazminat, işçilik hakları, bildirimler ve diğer hususlara ilişkin yasal yükümlülüklerin eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirilmesinden sorumludur." Hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davacı tarafın projede çalıştırdığı personelin işten çıkarılmasından kaynaklı kıdem tazminatı ödemesinden hukuken sorumludur. Ayrıca aynı sözleşmenin 15.1.2. maddesinde ise “"İşbu Sözleşmede Hizmet Sağlayıcı'ya ( Tepe Servis ve Yönetim A.Ş.'ye ) ait olduğu belirtilen herhangi bir yükümlülüğün Hizmet Sağlayıcı tarafından ihlalinden veya herhangi bir mücbir sebep olayından kaynaklanan haller saklı kalmak kaydıyla, işlerin ifası sırasında veya bunların ifası nedeniyle, (a) ..(b) Hizmet Sağlayıcı'nın, İşletmeci'nin (ISS İşletme Hizmetleri A.Ş.) , İdare'nin (Sağlık Bakanlığı) ve diğer herhangi bir gerçek veya tüzel kişinin mallarına verilebilecek veya malvarlığında meydana getirilebilecek her türlü zarar, kayıp ve hasardan, Yüklenici (Lotez Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.) bizzat sorumlu olup bunlardan dolayı ortaya çıkabilecek her türlü zarar, talep ve yükümlülükten Hizmet Sağlayıcı'yı, İşletmeci'yi ve Müteahhit'i masun tutacak ve Hizmet Sağlayıcı'nın, İşletmeci'nin veya Müteahhit'inuğrayabileceği her türlü zarar ve ziyanı tazmin edecektir.” Hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm uyarınca işletmeci tarafından tespit edilen her türlü zarardan davacı Lotez’in sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın çamaşır yıkama hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, davacı vekili hizmeti yerine getirdiğini beyan ederek alacak isteminde bulunmuş ise de, davacının işten çıkarılan işçileri için kıdem tazminatı ödemesinin dava dışı üst işveren olan ... İşletme A. Ş. Tarafından yapıldığına dair dekontların bulunması, davacı adına dava dışı ... İşletme A.Ş tarafından kıdem tazminatı adı altında 169.846,24-TL ödeme yapmış olması nedeniyle davacının sözleşmenin 15.1.1 ve 15.12 maddelerine göre sorumluluklarını yerine getirmediği anlaşıldığından davacının alacağından söz edilemeyeceği yapılan hesaplamalara göre davacının alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının icra takibi yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine,
2- Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.147,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 720,18 TL harcın davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024