T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/505 Esas - 2024/343
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/505 Esas
KARAR NO : 2024/343
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.12.2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın Gerede Atatürk Bulvarı üzerinde 67 G 349 plakalı müvekkil ... yönetimindeki motosiklete çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucu müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini, sağ bacağı, belinde ve eklem yerlerinde ciddi yaralanmalar meydana geldiğini, sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan 25.12.2020 tarih ve 2020-790 sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücü ...’ın 2918 Sayılı KTK’nın 53/1-B(Sola dönüş kurallarına uymamak) maddesini ihlal etmesinin neden olduğunun belirtildiğini, müvekkili kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, davalı sürücünün Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından kazaya sebebiyet verdiğini ve olayda tam kusurlu olduğunu ayrıca ilgili kaza hakkında Gerede Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2021/901 Esas 2021/1339 Karar sayılı dosyası ile şüpheli ... hakkında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda sanık ...’ın üzerine atılı Taksirle Yaralama suçunu işlediğinin sabit görüldüğünü ve hakkında 7 Ay 15 Gün Hapis Cezasına hüküm verildiğini dosyanın halen İstinaf aşamasında olduğunu, davalı ...’ın , kaza tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ...Plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde 0001021027570308 poliçe, 5079 acente nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, aracın asıl malikinin, davalı ... Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde Gerede Devlet Hastanesi’ne kaldırılmış olup; hastanede ciddi tedaviler gördüğünü, ardından Bolu İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapılan tedavi ve tetkikler sonucu düzenlenen Adli Tıp Kliniği Raporunda müvekkilinin sağ femur proksimal diafizinde parçalı deplase kırık olduğunun saptandığı ve bu kırığın arızasının gencin hayat fonksiyonlarını Ağır 5. derece etkileyecek nitelikte bulunduğunun saptandığını, müvekkilinin kazanın vermiş olduğu olumsuz etkilerle yaşamaya devam ettiğini ayrıca müvekkilin vücudunda kırıklar meydana gelmiş olup; kırıklardan kaynaklı olarak vücudunda kalıcı izler oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde maruz kaldığı tedaviler sonucu 18 yaşında ruhen ve bedenen telafisi imkansız yaralar aldığını, Trafik kazasının yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilin yaşının genç oluşu ve karşı tarafın asli kusurlu olduğu da gözetilerek müvekkiline ayrıca manevi tazminat ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflarınca trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla 12.07.2021 tarihinde 2021/6671 Dosya numarası ile Arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 50.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Ecza Deposu vekili 30/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davaya yetki bakımından itiraz ettiklerini, işbu davaya konu trafik kazasının Bolu ili Gerede ilçesinde meydana gelmiş olup, davacının ikametgahının Bolu ili Gerede ilçesinde bulunması sebebiyle HMK 16. maddesi uyarınca yetkili mahkeme haksız fiilin gerçekleştiği ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olan Gerede mahkemeleri olduğunu, kaldı ki, işbu davada birden fazla davalı bulunmakla birlikte, HMK 7. maddesinde “Dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.” şeklinde hüküm altına alındığı üzere, yukarıda arz ettikleri sebeplerle davalıların hepsi için ortak yetkiyi taşıyan mahkemenin de Gerede mahkemeleri olduğunu, davacının dava konusu olay neticesinde hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkilendiği iddia edilmişse de,dosyada mevcut tedavi evrakları ve raporlardan da anlaşılacağı üzere. yaşanan kaza sebebiyle davacının yaşamını tehlikeye sokan veya sürekli maluliyetine sebebiyet veren bir durumun olmadığının sabit olduğunu, müvekkili şirketin maliki bulunduğu dava konusu trafik kazasına karışan ...plaka sayılı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunmakta olup, zararın karşılanması hususunda ilgili sigorta şirketinin müvekkili davalının halefi konumunda olduğunu, bu sebeple, maddi tazminat alacağı yönünden davalılardan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin müvekkile de sirayet edeceği ve davacının da maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılar açısından feragat ettiği dikkate alındığında,davacının maddi tazminat alacağı sona erdiğinden davanın bu yönüyle reddinin gerektiğini, diğer yandan davacı tarafça talep edilen tazminat miktarlarının fahiş ve sebepsiz zenginleşmesine sebep olacak miktarda olmakla birlikte, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının da kusurunun bulunduğunu, iddia olunanın aksine duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmediği yani kendisini psikolojik olarak yıpratacak nitelikte olmadığından manevi tazminat talebi yönünden de davanın reddini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Gerede Asliye Hukuk Mahkemelerine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, Mahkememizde aksi kanaat hasıl olursa davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 06/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davacı yanca müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın KTK madde 97 gereği de dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusuru bulunmadığını, mezkur kazanın oluş şekli, çarpma noktası olay yerinin özellikleri, araçların son duruşu şekilleri ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı yanın yaklaşım alanı kavşak alanın olup, seyri sırasında kavşağa yaklaşırken hızını mahal şartlarına göre uydurmadan ön ilerisinde gereken dikkat ve özeni göstermediği, aracının hızını teknik özelliklerini hava yol ve trafiğin gerektirdiği şartlara uydurmadan seyrini sürdürdüğü dikkate alındığında kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ... Sigorta A.Ş.’nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, zmms ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin davacı tarafın tek taraflı beyanlarına dayanmakta olup; oluştuğu iddia olunan bu zarar kalemlerinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı resmi gazete'de yayınlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınması gerektiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere; davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplanması gereği; TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınmalıdır. Bu kapsamda davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olup aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davaya konu mezkur kaza sebebiyle davacı yana SGK tarafından yapılan ödemelerin tevsiki için Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak ödeme miktarı sorulmalı, varsa yapılan ödemelerin tenzil edilmesi gerektiğini, yukarıda sunmuş oldukları beyanları baki kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve yine müvekkil şirket dava şartı yerine getirilmemesi sebebi ile usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediğinden müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz ve yine yargılama giderleri, ücreti vekalet taleplerinin de reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " 25/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni yaralanan davacının, davalı sürücü ve işletenden 250.000,00 TL tutarında manevi tazminat " istemine ilişkindir.
Davacının maddi tazminat talebi yönünden tefrik kararı verilerek dosya, mahkememizin 2022/854 Esasına kaydedilmiştir.
Talep, cevaplar, tarafların sosyo-ekonomik durum araştırmaları, Kaza Tespit Tutanağı, Gerede Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/901 Esas-2021/1339 Karar sayılı kararı, davacının tedavi evrakı, SGK yazı cevabı, Poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, 06/03/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişinin kusur raporu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 21/07/2023 tarihli maluliyet raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
06/03/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Davalılara ait ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'”'ın 2918 sayılı K.T.K madde 53/b-5 sola dönüş kuralına uymayarak asli kusurlardan K.T.K. madde 84/J (Kavşaklarda geçiş önceliğini ihlal ettiğinden) %80 (yüzde seksen) oranında asli kusurlu olduğu, Davacı 67 AE 349 plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ise 2918 sayılı K.T.K madde 52-a (sürücüler kavşaklara yaklaşırken ...... hızlarını azaltmak zorundadırlar) kuralını ihlali nedeniyle %20 (yüzde yirmi) oranında tali kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 21/07/2023 tarihli maluliyet raporunda özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %7(yüzdeyedi) olduğu, 9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, kanaatinde bulunulmuştur.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları dikkate alındığında;
Davalı sigorta şirketi bakımından, poliçe evrakının incelenmesinde; manevi tazminat isteminin teminat kapsamında kalmadığı anlaşılmakla; sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Diğer davalılar işleten ve araç sürücüsü bakımından manevi tazminat istemine yönelik yapılan değerlendirmede ise BK-56 uyarınca kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak davanın 200.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı sigorta şirketi bakımından REDDİNE,
2-Davanın diğer davalılar bakımından KISMEN KABULÜ ile 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve Belçuk Ecza Deposundan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.637,35 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Ecza Deposu'ndan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 799,25-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı11,50-TL, başvurma harcı 80,70-TL ile 1.024,65-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.916,10-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 2.584,62-TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Ecza Deposu'ndan alınarak davacıya verilmesine bakiye gideri olan 1331,48-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 32.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Ecza Deposu'ndan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 32.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta'ya verilmesine,
7-Davalılar ... ve ... Ecza Deposu kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Ecza Deposu'na verilmesine,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 -TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 897,60 TL 'sinin müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Ecza Deposu'dan 462,40 TL ' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair;Davacı vekili ile Davalı ... vekili ve Davalı ... Ecza Deposu vekilinin yüzüne karşı Davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2024