T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/516 Esas - 2024/560
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/516 Esas
KARAR NO : 2024/560
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı Vekili 01/08/2022 tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Genel Müdürlük tarafdan hizmet personel alımı, belirtilen tabloda görülen yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi Burakhan Kansız'ın 29.09.2020 tarihli dilekçesi ile çalışmalarına ait kıdem tazminatının "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereği kendisine ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu ve davacının sunduğu belgeler incelenmiş ve bahsi geçen Yönetmelik hükümleri doğrultusunda dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı Değerlendirilerek 9.349,52 TL kıdem tazminatı 22.12.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.349,52 TL'nin ödeme tarihi olan 22.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte yukarıda belirtilen sorumluluk miktarlarıyla davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Vekilinin 02/09/2022 tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı işçiye ödenen miktarın ödenmesi yönünde davalı şirkete ihbar edilmediğinden davanın açılmasında davalı şirketin bir kusuru olmadığından davanın reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaate olduğu sözleşmede açıkça bu hususun belirtilmiş olması gerekli olduğunu, sözleşmede bu hususun açıkça belirtilmediği durumlarda 9450'lik kısmın rücu edilebileceği; sözleşmede bu husus açıkça belirtilmiş ise işçinin müvekkil nezdinde çalıştığı süre ile sınırlı olarak müvekkil şirket yönünden karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalılardan rücuen tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... hizmet dökümleri, taraflar arasında yapılan sözleşme ve şartnameler ile ödeme belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen bila tarihli rapor, bila tarihli ek rapor ve bila tarihli 2. ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; ¸
Bila tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ¸
Bila tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; ¸
Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporlarından hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bila tarihli bilirkişi ek raporu ve bila tarihli bilirkişi 2. ek raporu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 8.675,09 TL tutarındaki alacağın 3.460,55 TL’sinin davalılar ... ‘den ödeme tarihi olan 22/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 592,59 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 1.905,00-TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 11,50-TL olmak üzere toplam 3.416,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 3.279,84-TL'lik kısmını müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 136,66-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 8.675,09 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ...şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 674,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.536,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan 67,00-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ... şirketi vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2024
...
✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır