T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2024/365
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/584 Esas
KARAR NO : 2024/365
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketçe 4012277550 numaralı tesisat için davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile abonelik işlemini başlatıldığını, Abonelik işlemi yapılırken ve devamında davalı kurumun çalışanları tarafından davaya konu trafo (pano) denetlenmiş ve uygun bulunarak gerekli işlemler başlatıldığını, Ancak daha sonra müvekkilin herhangi bir müdahalesi yahut ilgisi bulunmaksızın davalı tarafından tek taraflı olarak tutanak tanzim edilerek müvekkile para cezası işlemi uygulanması ve ödetilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Esasen müvekkil şirketin kullandığı elektrikte süreklilik arz edecek şekilde arızalar meydana geldiğini, Bu arızalar nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu ve her defasında davalı şirkete bildirildiğini, Müvekkil tarafından yapılan arıza kayıt numaraları; 9267103845 - 9267353183 - 9274014050 - 9275439070 - 9266127552 - 9266143429 - 9267103845 - 9275720065 - 9278936222 olup, davalı şirket çalışanlarının trafoda gerekli iş ve işlemleri yapıp müdahale ettiklerini, En son 08/04/2022 tarihinde tekrar müvekkil şirket tarafından arıza kaydı bildirilmiş ve yine davalı şirket çalışanları tarafından bahse konu trafoda birtakım işlem yaptıklarını, Neticeten son arıza tarihi olan 08/04/2022 tarihinden sonra davalı şirket çalışanları kendiliğinden müvekkil şirkete gelerek "trafoda mühür bulunmadığını" belirterek 17/06/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim ettiklerini, Davalı şirketin bahse konu "trafoda mühür bulunmadığı" beyanı ve Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile 296.971,79 TL tutarlı fatura tutarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Zira; fatura ve tutanak tek taraflı olarak hazırlanmış, tutanak ve faturanın herhangi bir delili bulunmadığını, Kaldı ki fatura içeriği incelenecek olur ise yapılan hesaplamalar, katsayı, tüketim, birim bedel, elde edilen hesaplama sonucu tutar tamamen hatalı olup müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, Ancak müvekkil elektriğin kesilmesi riski ve icra tehdidi ile karşılaşmamak adına 296.971,79 TL tutarı 24/06/2022 tarihli ödeme dekontu ile ödemek zorunda kalındığını, Bir yandan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirket öte yandan herhangi bir delil bulunmaksızın ve kendi kusurlarını müvekkilden kaynaklandığını iddia ederek müvekkilden haksız tahsilat yaptığını, Tamamen haksız ve abonelik sözleşmesine aykırı şekilde müvekkilden tahsil edilen tutarın müvekkile ödenmesi gerektiğini, Müvekkilin herhangi bir eyleminin olmadığı somut olayda kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile haksız tahsilat yapan davalı şirketi iddialarını ispatlamaya davet ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden ( 24/06/2022 ödeme tarihi) itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, karar verilmesi, talep edilmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili 23/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde ; Haksız ve hukuka aykırı açılan davanın esastan reddi gerektiğini,4012277550 nolu tesisat Şirketimiz kayıtlarına 30.09.2020 tarih 3203 sayılı Bağlantı İznini takiben 23.08.2021 tarihinde yapılan Tesisat Muayene Sonucuna göre işlenmiş ve tüketici 24.08.2021 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, Bu aşamada ölçü sisteminin Şirketimiz görevlileri tarafından kontrol edildiği ve tesisatın enerjisinin 02.09.2021 tarihinde açıldığını, Ancak aradan dokuz buçuk ay geçtikten sonra 17.06.2022 tarihinde tekrar kontrole gidildiğinde; akım trafosu bağlantılarının ters çevrildiği, bu nedenle elektrik sayacının tüketimi doğru kaydetmediği tespit edildiğini, Ekte paylaşılan tüketim ekstresi incelendiğinde de 17.06.2022 tarihinde yapılan bu tespitin sonrasında tüketimin 85 kat arttığı görüleceğini, Dolayısıyla 17.06.2022 tarih CE000827334 seri numaralı kaçak tutanağı haklı nedenlere dayalı olarak düzenlendiğini, Tespit aşamasında sekonderde L1 fazı için 8,1 amper, L2 fazı için 4,7 amper, L3 fazı için 3,5 amper yük ölçüldüğünü, 150/5 dönüştürme oranına sahip akım trafosu bulunan ölçü sistemi için bu yükün karşılığı 107,58 kW olduğunu, Güç trafosu ise 100 kVA değerinde olup, düzenlenen kaçak tutanağına istinaden bu gücün 0.60’ı esas alınarak, günlük ortalama 8 saat çalışma zamanı ile 23 günlük kaçak (tespit tarihinin 23 gün öncesinde endeks okuması bulunması nedeniyle) 265 günlük ek tahakkuk hesabı yapıldığını, Sonuç olarak; THY’nin 42.maddesi birinci fıkrası c) bendi kapsamında kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğinden 17.06.2022 tarih CE000827334 seri no’lu tutanak düzenlendiğini, THY’nin 44.maddesi birinci fıkrası kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri bulunmadığından aynı maddenin ikinci fıkrası b) bendi kapsamında hesap yapıldığını, THY’nin 45.maddesi birinci fıkrası c) bendi kapsamında son endeks okuma tarihi ile kaçak tespit tarihi arasındaki 23 gün için kaçak, aynı madde ve fıkranın ç) bendi kapsamında da abonelik başlangıç tarihine kadar geriye dönük ek tüketim hesabı yapıldığını, Fatura THY’nin 46.maddesi ikinci fıkrasında belirtilen tarife üzerinden oluşturulduğunu, Konu yukarıda açıklanan temelde ele alındığında davacının 9267103845 - 9267353183 - 9274014050 - 9275439070 - 9266127552 - 9266143429 - 9267103845 - 9275720065 - 9278936222 nolu başvurularına ilişkin yapılan işlemler ayrı kalmak koşuluyla, davalı şirketin işlemlerinde herhangi bir haksızlık ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Davanın reddine, karar verilmesi, talep edilmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının davalı aleyhine şimdilik 1.000,00 TL tutarında, haksız olarak tanzim edildiği ileri sürülen 17/06/2022 tarihli “Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tunağı” na dayalı düzenlenen fatura bedelinin ödeme tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, 17/06/2022 tarihli " Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı", fatura, BA/BS formları, ...Elektrik'ten gelen yazı cevapları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 23/05/2023 tarihli heyet raporu, 01/08/2023 tarihli heyet ek raporu, 14/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporu ile 29/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
23/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; " Davacı ve Davalı tarafların Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, kaçak elektrik enerjisi
tüketimini düzenleyen 42, 43,44, 45 ve 46. maddelerin ilgili hükümlerine uyması gerektiği, Davacı
tarafın satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek,
tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılmasını sağlayarak
kaçak elektrik enerjisi tükettiği ve bu durumun yönetmeliğin 42-1/c. Maddesinde belirtilen kaçak enerji
tüketim hali olduğu,
Davacı tarafından sayacın Akım ve gerilim kabloları ters bağlandığı için yani sayacın içerisine
müdahale edilmediği için davalının yönetmeliğin 43/2 kapsamında sayacı söküp testlerini yaptırmasına
gerek olmadığı, davalı tarafın yönetmeliğe uygun şekilde kaçak elektrik tespit tutanağı hazırladığı ve
43/7’ye göre davacı tarafın kaçak elektrik kullanımıyla ilgili davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı
ile ilgili fotoğrafların çektiği,
Davalı çalışanları tarafından Kaçak elektrik tüketimi tespiti sırasında kurulu gücün 100 kw olarak tespit
edildiği ve kaçak elektrik tüketim miktarının tespitinde yönetmeliğin 44-2/b maddesine göre tespit
edilen bu gücün esas alınması ve bu maddeye göre gücün kullanma faktörü olan 0,60 ile çarpılması
gerektiği, Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak sürenin
ise yönetmeliğin 45/1-c maddesine göre geriye dönük 90 günü geçemeyeceği, yönetmeliğin 45/1-ç
maddesine geriye doğru tüketim hesabı yapılması gerektiği, göre doğru bulgu ve belgelerle tespit
edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı
yapılması gerektiği, 45/1-ç-1 maddesine göre Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim
hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemeyeceği ve hesaplamada dönemin birim
fiyatlarının alınacağı ve gecikme zammı alınmayacağı, davacı tarafın abonesinin mesken abonesi
olduğu için yönetmeliğin 45/1-ç-3-ç maddesine göre ortalama günlük çalışma saatinin 8 saat olduğu,
Yönetmeliğin 46/1. Maddesine göre tek terimli, davacı tarafın kaçak elektriğin faturalandırılmasında;
ilgili döneme ilişkin mesken abonesi tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılması
gerektiği, davacı tarafın mükerrer kaçak elektrik kullanmadığı için tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım
tarifesinin 46/2. maddesine göre 1,5 katının uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.
17.06.2022-30.03.2022 tarihleri arasında Kaçak elektrik tahakkukuna göre bu dönem elektrik tüketim
toplamı 36.881,86 kwh olup Vergisiz, Fonsuz, gecikme cezası hariç toplam tutarı 122.971,82 TL,
vergili tutarı (ETV ve KDV dahil) 149.317,80 TL olduğu, 01.03.2021 ile 30.06.2021 tarihleri arası Normal Ek tüketim tahakkuku dönemi olup bu döneme
göre elektrik tüketim toplamının 5.866,56 kwh olduğu Vergisiz, Fonsuz, gecikme cezası hariç toplam
tutarı 7.179,02 TL, vergili, fonlu, TRT paylı tutarı (TRT payı, Enerji fonu, ETV ve KDV dahil)
7.574,68 TL olduğu, Dosya kapsamında Şekerbank tarafından Mahkemeye belgeler sunulmadığı bu nedenle dosyada yer alan
ve davacı tarafından Mahkemeye sunulan 24.06.2022 tarihli Şekerbank’a ait dekonta göre; davacının
davalıya 296.971,79 TL (davalı tarafından hesaplanan kaçak elektrik tahakkuk tutarı) ile dosya
içeriğinde yer alan davacının sunduğu ödeme dekontlarına göre 24.06.2021 ile 03.02.2022 tarihleri
arasında toplam 11.916,20 TL ödeme yaptığı bu durumda davacının davalıya toplam 308.897,99 TL
ödeme yaptığı,
09.06.2021 ile 17.06.2022 tarihleri arasının kaçak ve ek tahakkuklar dönemi olduğu ve bu döneme
ilişkin davacı tarafın Vergisiz, Fonsuz, gecikme cezası hariç toplam 130.150,84 TL, vergili, fonlu, TRT
paylı 156.892,48 TL borçlu olduğu düşünüldüğünde; davacının davalıya dava tarihi 152.005,51 TL
fazla ödeme yaptığı,
Mahkemenin davalı taraftan gönderilmesini istediği “9267103845 - 9267353183 - 9274014050 -
9275439070 - 9266127552 - 9266143429 - 9267103845 - 9275720065 - 9278936222” arıza
kayıtlarıyla ilgili bilgi ve belge dönüşü yapılmadığı için gerekli inceleme ve tespit yapılamamıştır." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
01/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda;" Tarafların Mahkemeye sundukları beyan ve itirazlar dikkate alınmış olup, Yukarıda açıkladığımız hususlara göre kök
raporda değişiklik yapılmasına gerek olmadığı,
" görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
14/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; " Davalı tarafın itirazları dikkate alınmış olup en son Mahkemenize ek sunduğumuz ve önceden kök raporda değişiklik yapılmasına gerek olmadığı, Bu dava dosyası kapsamında tarafların itirazlarına ek raporda ayrıntıları ile hususlar heyet tarafından Mahkemeye sunulduğunu ve Tüm hesaplamaların ...ve ilgili mevzuata göre yapıldığını, Vergi ile ilgili hususların heyetin bilgi ve tecrübesi dışında konular olduğu için hukuki değerlendirmenin Mahkeme tarafından yapılması gerektiği, " görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
29/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "Davalı şirket ...Elk. Dağ. A.Ş elemanlarının düzenlediği 17.06.2022 tarih CE827334 seri numaralı "Kaçak Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı" nın haklı nedenlere dayanmadığı iddiasıyla, mecburen ödemiş oldukları 296.971,79 TL tutarlı fatura tutarının, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL' sinin 24/06/2022 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talebi, Davanın konusunu oluşturmaktadır. Yukarıdaki açıklamalarımızda da ifade etmeye çalıştığımız üzere, Davalı ... elemanları tarafından tanzim edilen 17.06.2022 tarih ve CE 00827334 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında;"Ölçü devresine müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edilmiştir. Kontrole gelindiğinde pano mühürsüzdü. Akım ve Gerilim kabloları ters olduğundan yapılan tüketimi Sayaç eksi kaydediyordu. Bağlantılar düzeltilerek enerji kesildi." İfadelerinin yer aldığı görülmektedir. Bu tür elektrik tüketilmesi eylemi, E.P.T.H. Yönetmeliğinin 42. C) maddesinde kaçak elektrik kullanımı olarak tarif edilmektedir. Aboneliğe ait "Tüketim Ekstresi" incelendiğinde, Davacı şirketin ... aboneliğinin başlangıç tarihi ile Tutanak düzenlenmesi arası dönemde, maksimum 36 kwh tüketim yapıldığı, tutanak sonrası dönemde ise, 6.645 kwh lik tüketim yapıldığı görülmektedir. (Yukarıda Grafik olarak Gösterilmiştir.) Tutanak sonrası dönemde, tüketim miktarının bu kadar çok artması da, kaçak elektrik kullanıldığının diğer göstergesi olduğu düşüncesindeyiz. Yönetmeliğin 45. Maddesi göz önüne alınarak yaptığımız hesaplama sonucunda, Davalı ... tarafından talep edilebilecek asıl Alacak bedeli 296.971,79 TL hesaplandığından, Davacı YOLMAKSAN Mak. ve İnş. San. Tic. Ltd Şirketince, Asıl alacak yönünden talep edilebilecek bir bedel olmadığı düşüncesindeyiz." şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak, ıslah harcını ikmal etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslaha karşı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur.
Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporlarından hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 29/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 2.579,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.232,10 TL harcın davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 24.320,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2024