T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2025/72
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/616 Esas
KARAR NO : 2025/72
...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hava limanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetleri ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda... 15.5.2007 ile 31.12.2014 tarihleri arasında özel güvenlik şirketleri tarafından yürütüldüğünü, ... alacak davaları açıldığını, davalar sonucunda müvekkili kuruluş tarafından işçilere ödemeler yapıldığını, davalı şirketler ile imzalanan sözleşmeler gereğince müvekkili kuruluş tarafından ödenen işçilik alacakları ve ferilerinden muhatap şirketlerin sorumlu olduğunu, alacaklar konusunda arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını beyanla 75.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalıların sorumluluğuna düşen miktarın tespitiyle kendilerinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmelere istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalılardan rücuen tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, taraflar arasında yapılan sözleşme ve şartnameler, dava dışı işçilere ait ... hizmet dökümleri, ... Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 14/06/2023 tarihli rapor, 14/10/2023 tarihli ek rapor, 20/02/2024 tarihli 2. ek rapor ve 07/07/2024 tarihli 3. ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
14/06/2023 tarihli raporda "Davacı Kurumun Davalı şirketlerden toplam alacağı:
.........................................................................35.828,91 TL
olduğu " şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
14/10/2023 tarihli ek raporda; "............11.422,49 TL olduğu " şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
20/02/2024 tarihli 2.ek raporda ; " Davacı Kurumun Davalı şirketlerden toplam alacağı:
.........................................................................36.677,63 TL
olduğu " şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
07/07/2024 tarihli 3. ek raporda " Davacı Kurumun Davalı şirketlerden toplam alacağı:
........................................................................36.777,63 TL
olduğu, " şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 07/07/2024 tarihli bilirkişi 3. ek raporu dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 74.968,92 TL tutarındaki alacağın 3.891,47 TL’sinin davalı ...; 3.975,94 TL'sinin davalılar ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 5.121,12 TL harçtan peşin alınan 1.280,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.840,30 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 1.876,50-TL tebligat ve posta gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 11,50-TL, başvurma harcı 80,70-TL ile 1.280,82-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.449,52-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 4.405,02-TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 44,49-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar... verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.544,40-TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan, 15,60-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar ... vekili ile diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... yol uçak olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2025
...