T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/694 Esas - 2025/389
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/694 Esas
KARAR NO : 2025/389
BAŞKAN : ...
ÜYE :...
ÜYE :...
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... .... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davalı şirketin toplantıya
katılmaması nedeniyle anlaşamama tutanağı düzenlediği ve işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu,
müvekkili şirket yüklenici, davalı şirket ise alt yüklenici olduğunu, aralarında 21/04/2022 tarihinde
Yapım, Bakım, Onarım, Tedarikçi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme gereğince davalı şirket tarafından yapılacak "Trabzon Bölge (Giresun-Trabzon) ili/ yapım, bakım, onarım ve arıza ıslahı, hat toplama
işleri ve bu şebekelerdeki devre bağlantılarının tamamlanması işlerinin yapılması ve fakat bunlarla sınırlı
olmamak üzere her türlü şebeke yapım, bakım ve onarım işi" gereği gibi yerine getirilmediğini, davalı şirket
işlerini aksattığı ve müvekkili tarafından işlerin aksamadan yapılması bakımından gönderilen ücretler de
yapılacak iş için kullanılmadığını ve müvekkili şirketi zarara uğradığı ve bu sebeple davalı şirkete 28.07.2022
tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu,
İhtarname ile 21/04/2022 tarihli yapım, bakım, onarım, tedarikçi sözleşmesi haklı nedenle
feshedildiği ve sözleşmeden doğan borcun ödenmesi bakımından davalıya süre verilmesine rağmen davalı
süresi içerisinde borcunu ödemediğinden ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13562 Esas sayılı dosyası ile
16/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçlu/davalı tarafından 19/08/2022 tarihinde borca
haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, müvekkili alacağının tahsiline yönelik olarak 28.07.2022 tarihinde taraflarınca davalı şirkete ihtarname gönderdiği ve aynı gün davalı şirket
yetkilisi .... müvekkili yetkilisi aleyhine savcılık şikayetinde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin hakkı olan alacağının engellenmesi amacıyla her türlü yolların denendiğini, icra takibine konu
olan alacak miktarının muavin defterde kalem kalem yazıldığı ve 451.891,50-TL'lik kısmının banka yolu ile geri kalan kısmının
ise; elden nakit ile toplam 690.186,22-TL alacağının bulunmakta olduğunu, dilekçe ekinde yer alan dekontlardan
ve elden verilen nakitlerin tamamı ticari defterler ve kayıtların Mahkeme tarafından incelendiğinde görüleceğini,
30.06.2022 tarihli dekontta yer alan 24.394,50-TL, davalı şirket tarafından ödenmesi gerek SGK borcunu da müvekkili
şirket tarafından ödemiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 690.186,22-TL asıl alacağın ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işlemiş faize ve borcun fer'ilerine yönelik olarak başlatılan icrsa takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı ..... Hizmetleri A.Ş.’ne i
hale edilen ve davacı .... A.Ş. tarafından da ... .. Tic. Ltd.
Şirketine taşere edilen.... dönemine ait maaşları dağıtamadıklarını, kendilerine iş başı yaptırmadan şantiyeyi terk edin denildiğini, imalat hak edişlerini yapmadan yani hesapları görülmeden davacı RM firması tarafından dava konusu ettiği sözde borca icra takibi başlatmış olduğunu, uzlaşma konusunda taraflarına veya şirketlerine herhangi bir uzlaştırma talebinin gelmediğini, uzlaşma talebinin olup-olmadığını bilmediklerini, daha önce ... ve Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığa yapmış olduğu şikayet dilekçelerinde de belirtilen konulardan da anlaşılacağı üzere, davacı şirket ile aralarında normal bir ticaret olmadığı görünmekte ve aralarında yapılan yapım sözleşmesindeki gibi düzgün ve iyi niyet çerçevesinde bir ticaret olmadığı gibi herhangi bir alışverişten kaynaklanan anlaşmazlık olmadığını, davacı firmanın işin ifası için gerekli finansal desteği ile ilgili yapılan ödemeler ve bu ödemelerin aktarıldığı hesap hareketlerinde SGK’lı personel ile işin ifası için yapılan ödemeler görünmekte ve firmaları tarafından yapılan tam ödeme tablosu yazı ekinde sunulduğunu, davacı firma tarafından verilen dilekçedeki hiçbir açıklamanın yerinde olmadığı ve zarar eden bir firmanın zararından dolayı kurguladığı bu ticaret ve taşeronluk ilişkininin art niyetli olmaları sebebi ile suçlamaları kesinlikle kabul etmedikleri beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-Taraflar arasında imzalanan sözleşme
-Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki eser (taşeron) sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen dava konusu ... 30. İcra Dairesi'nin 2022/13562 E. sayılı takip dosyası örneğinin incelenmesinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı şirket tarafından dosyamız davalısı aleyhine cari hesap bakiye alacağı olan 690.186,22-TL’nin tahsili amacıyla 16/08/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 21.04.2022 tarihli "Yapım, Bakım, Onarım Tedarikçi Sözleşmesinin" incelenmesinde; davalı tarafından ifası üstlenilen sözleşme konusu işin Trabzon Bölge (GİRESUN-TRABZON) İli/ yapım, bakım, onarım ve arıza ıslahı, hat toplama işleri ve bu şebekelerdeki devre bağlantılarının tamamlanması işlerinin yapılması ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü şebeke yapım, bakım ve onarım işi” olarak belirtildiği, Sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde bitirileceği öngörülerek işe başlama tarihinin 21/04/2022 olup işin bitim tarihinin 31/12/2022 olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin " Faturalama ve Ödeme Şartları " başlıklı maddesinde alt yüklenicinin ... şirketinden ödeme aldıktan sonra 10 gün içinde tedarikçiye hakediş tutarının ödemesini yapacağı, sözleşme konusu işin bedelinin birim fiyatlı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Davacı yüklenici şirketin eksik ve ayıplı ifa iddiaları yönünden Trabzon ATM'ye istinabe yazısı yazılarak davacı tanıklarının beyanları alınmıştır.
İstinabe ile ayrı ayrı alınan beyanları alınan davacı tanıkları birbiri ile uyumlu beyanlarında özetle; davalı alt yüklenici şirketin eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, davacı yüklenici şirket tarafından kendisine yapılan avans ödemesine göre eksik miktarda iş yaptığını bildirmişlerdir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlere göre tutulmuş olduğu, ticari defterlerin açılış/kapanış ve Gelir İdaresi Başkanlığı’na yasal süresinde beratların bildirilmiş olduğu, ticari defterlerinin ayrıntılı ve anlaşılır şekilde tutulmuş olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, davalı şirketten takip (16.08.2022) tarihi itibariyle 690.186,26-TL alacaklı olduğu, raporun teknik değerlendirme bölümünde belirtilmiş olan birim fiyatlar ve davalı alt taşeronun yapacağı işleri ait her hangi bir keşif özeti, pursantaj cetveli ve toplam ihale bedeli ile yapılmış olan herhangi bir hakkediş, tutanak, ataşman, kesin hesap gibi davalının yapmış olduğu imalatın miktarının ve bedelinin hesaplanmasına yardımcı olacak bilgi ve belgeler ile şantiyede davalı alt taşerona ait herhangi bir malzeme bulunup, bulunmadığı ile ilgili bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulmasının gerektiği belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin dosyaya sundukları bilgi ve belgeler çerçevesinde ek rapor alınmıştır.
Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporunda ise özetle; taraflar arasındaki sözleşmenim faturalama ve ödeme şartları ile birim fiyatlar başlıklı maddeleri dikkate alındığında; taraflar arasında söz konusu maddeler doğrultusunda hazırlanmış bir kesin hesap mutabakatı düzenlenmedikçe veya taraflar'ca yaptıkları imalatın miktarını ve tutarını gösteren bir kesin hesap dosyaya sunulmadıkça, taraf itirazlarının teknik yönden değerlendirilmesinin mümkün olamayacağının düşünüldüğü, sözleşme konusu iş kapsamında 30/08/2022 Tarihli, .... Nolu Faturada ise, ...), davalı tarafından eksik ve ayıplı bir şekilde yapıldığından ötürü projenin İbrahim Akkol tarafından tamamlandığı, dilekçe ekinde sunulan faturadan da (... no'lu, 1 Adet 2022 Kanuni Data ve Revizyon 7 Ara no'lu Hakediş Bedeli hizmetinden kaynaklı 4.956,74-TL, 1 Adet 2022 Kanuni Yeni Yerleşim 8 Ara no'lu Hakediş Bedeli hizmetinden kaynaklı 8.679,70-TL ve 1 Adet 2022 Kanuni Deplase 5 Ara no'lu Hakediş Bedeli hizmetinden kaynaklı 24.883,00-TL olmak üzere toplam 38.519,44-TL' bedelli fatura kesildiği, davacının davalının eksik bıraktığı işlerin yapımını 2 adet dava dışı firmaya yaptırdığı ve gerekli ödemeyi yaptığının anlaşıldığı, ancak bu işlerle ilgili olarak taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözleşme ve yapılmış hakkedişin dosyaya ibraz edilmediği, tarafların itirazları ve beyanları sonucunda dosyada mevcut 25.06.2024 tarihli kök bilirkişi raporunda değişiklik yapılmasını gerektirecek herhangi bir hususun tespit edilemediği bildirilmiştir.
Davalı vekilinin ıslah dilekçesine konu talebi gereğince dava dışı işveren ... Şirketine müzekkere yazılarak davacı yüklenici şirket olan .... Anonim Şirketine ihale edilen işe ilişkin ilerleme raporları, hangi işlerin hangi tarihlerde yapıldığı ve bitirildiği, proje ve çizim ID lerine ilişkin kayıtlar, şantiye defterleri de dahil olmak üzere tüm belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, gönderilen müzekkere yanıtı ekindeki belgeler incelenmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yüklenici şirketin davalı alt yüklenici şirket ile aralarında imzalanan Yapım. Bakım, Onarım ve Tedarikçi sözleşmesi (taşeron sözleşmesi) kapsamında dava dışı işveren olan ... A.Ş.'den aldığı işin yukarıda değinilen sözleşme konusu kısmını davalıya taşere ettiği, davacı tanıklarının beyanları ve bilirkişi heyeti asıl ve ek raporundaki tespitler gözetildiğinde sözleşme konusu işin davalı alt yüklenici tarafından süresinde ve sözleşme kapsamına uygun şekilde eksiksiz olarak yerine getirilmediğinin kabulü gerektiği, nitekim bu doğrultuda davacı yüklenici şirket tarafından nama ifa yoluna gidilerek işin davalı alt yüklenici tarafından eksik bırakılan kısımlarının dava dışı 3. Kişiye tamamlattırıldığı, bu nedenle davacı yükleniciye dava dışı 3. Kişi konumundaki alt yüklenici (İbrahim Akkol) tarafından bilirkişi ek raporunda belirtilen ve yukarıda değinilen toplam 38.519,44-TL bedelli faturanın kesildiği, Trabzon SGK İl Müdürlüğünden gönderilen müzekkere kapsamından 21.04.2022 tarihinde davacının alt taşeronu olan... sicil numaralı davalı alt yüklenici şirketin sözleşme şartlarına uymaması nedeni ile davacı yüklenici tarafından 08/07/2022 tarihinde sözleşmenin tek taraflı feshedildiği ve davalının taşeronluk kaydının kapatılmasının talep edildiği, bilirkişi heyeti asıl raporunda dosyaya kazandırılması talep edilen ve kesin hesabın çıkartılmasına esas bilgi ve belgeler dosyamıza sunulmamakla beraber davacının HMK 222.m. gereğince kanuna uygun olarak tutulduğu anlaşılan ticari defter kayıtlarına göre davacının dava konusu icra takip (16.08.2022) tarihi itibariyle davalı şirketten 690.186,26-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının kendi ticari defterlerini ibraz etmediği gibi davacının ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte bir kesin delil de sunamadığı, yine davalı alt yüklenicinin sözleşmenin sözleşme konusu işi tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davacı yüklenici şirket tarafından tek taraflı olarak haksız yere feshedildiğine yönelik olarak bir iddia ve delil sunamadığı, ancak feshin haklılığını ispatla yükümlü olan davacı yüklenici şirketin tanık beyanları ile işin davalı tarafından tamamlanmadığını ve eksik işlerin mevcut olduğu, bu nedenle davacı yüklenicinin dava dışı işverene karşı taahhüdünün gereğini yerine getirebilmek için davalının eksik bıraktığı iş kısımlarını dava dışı 3. Kişiye nama ifa yoluyla yaptırarak sözleşme konusu işi tamamlattırdığı iddiasını usulen kanıtladığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanan davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 30.İcra Dairesi’nin 2022/13562E. sayılı takip dosyasına vâki davalı yan haksız itirazının kısmen iptaline, takibin 690.186,22-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alınan fatura konusu alacağın %20’si oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... 30.İcra Dairesi’nin 2022/13562E. sayılı takip dosyasına vâki davalı yan haksız itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 690.186,22-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alınan alacağın %20’si oranında 138.037,24-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 47.146,62-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 10.835,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 36.311,16-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 10.835,46-TL peşin harç ile 80,70-TL başvurma harcı ve 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10.927,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 107.527,93 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 16.691,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,82) gözetilerek 13.686,62-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin red-kabul oranı gözetilerek 1.279,20-TL'lik kısmının davalıdan, bakiyesinin ise; davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 1.691,00-TL
2-Bilirkişi ücreti :+ 15.000,00-TL
TOPLAM : 16.691,00-TL